РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-1641/2017

г. Абакан

02 марта 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее – Администрация, муниципальный орган) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 27.06.2016 в газете «Уголок России», № 11 в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 916 кв.м. 15.07.2016 административный истец по почте направил в Администрацию письменное заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, которое не было получено муниципальным органом и было направлено обратно ФИО3 по истечении месячного срока хранения на почте. Административный истец указывает, что почта пыталась вручить письмо, но муниципальный орган, злоупотребляя своим правом и полномочиями, отказался его получать без объяснения причин. Данное бездействие, выраженное в отказе от получения заявления административного истца, является незаконным, противоречит положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ и нарушает права ФИО3 на участие в торгах по поводу указанного земельного участка. Административный истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного бездействия незаконным. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 производство по делу № А33-22140/2016 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. ФИО3 просил признать бездействие Администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края, выраженное в неполучении его заявления от 15.07.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 916 кв.м., незаконным, признать указанное заявление ФИО3 от 15.07.2016 полученным административным ответчиком в установленный извещением тридцатидневный срок, обязать администрацию Малиновского сельсовета рассмотреть заявление ФИО3 от 15.07.2016, как полученное в установленный извещением срок, в десятидневный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направил представителя. С учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ч. 6 ст. 226, ст. 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.01.2017, в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в установленный срок обратился с аналогичным иском в арбитражный суд, который прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью. Полагал, что причина пропуска срока является уважительной.

Административный ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в отзывах на административный иск и.о. Главы Малиновского сельсовета ФИО4, действующая на основании распоряжения от 23.01.2017 № 2-р, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. С учетом мнения представителя административного истца ФИО2, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В отзывах на административный иск представитель административного ответчика указала на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на то, что данный спор рассмотрен арбитражным судом. Кроме того, заявление ФИО3 от 15.07.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в администрацию Малиновского сельсовета не поступало. Администрация надлежащим образом обеспечила опубликование извещения о намерении предоставить указанный в административном иске земельный участок в аренду. В течение тридцати дней со дня опубликования дополнительных заявлений на имя Главы Малиновского сельсовета не поступало, кроме первоначального заявления ФИО1, в связи с чем было принято решение о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка без проведения торгов. После проведения кадастровых работ, земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве аренды. Представитель полагала, что административный истец не доказал факт бездействия администрации Малиновского сельсовета, просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административного иска, отзывы на административный иск, установив подлежащие выяснению обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из заявленных требований, ФИО3 обжалует бездействие администрации Малиновского сельсовета, выраженное в неполучении его заявления от 15.07.2016. Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с указанным заявлением возвратилось административному истцу и было получено им 24.08.2016. следовательно, с указанного времени ФИО3 был уведомлен о бездействии Администрации, и в срок до 24.11.2016 вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права. Согласно почтовому конверту в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 05.02.2017, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Вместе с тем в материалы дела предоставлено заявление главы КФХ ФИО3 от 27.09.2016, адресованное в Арбитражный суд Красноярского края, о признании незаконным бездействия администрации Малиновского сельсовета, выраженное в неполучении заявления от 15.07.2016. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2016 производство по делу № А33-22140/2016 по указанному выше заявлению прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 данное определение от 09.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы КФХ ФИО3 – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в арбитражный суд об оспаривании бездействия, выраженного в неполучении заявления от 15.07.2016, ФИО3 обратился в пределах установленного трехмесячного срока, в Абаканский городской суд с административным иском административный истец обратился 05.02.2017, то есть по истечении 13 дней после вынесения постановления Третьим арбитражным апелляционным судом, суд полагает причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, а потому срок подлежит восстановлению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предоставляются без проведения торгов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 названной нормы в извещении, в том числе указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в администрацию Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края поступило заявление от ФИО1 о предоставлении земельного участка. На основании данного заявления Администрацией 27.06.2016 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в газете «Уголок России», № 11 опубликовано извещение о возможном предоставлении земельного участка на праве аренды для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 916 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения. Указано, что заявления о намерении участвовать в аукционе принимаются в течение 30 дней со дня опубликования извещения в письменной форме в администрации Малиновского сельсовета. Дата окончания приема заявлений 27.07.2016.

Согласно п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Пунктом 7 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Реализуя право, предоставленное п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ, административный истец направил в администрацию Малиновского сельсовета заявление от 15.07.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка, в соответствии с извещением; к заявлению приложены копия паспорта ФИО3, копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ).

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.01.2017 следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве главы КФХ с 29.07.2010.

Приведенное заявление от 15.07.2016 направлено в муниципальный орган посредством почтой связи, что подтверждается квитанцией от 15.07.2016. Однако администрацией Малиновского сельсовета данное заявление получено не было; из представленного почтового конверта и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что заявление возвратилось отправителю ФИО3 с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Заявляя требования, административный истец полагает, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, вернувшееся почтовое отправление считается полученным муниципальным органом.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2017 следует, что местом нахождения администрации Малиновского сельсовета является 

<

адрес>. Именно по этому адресу ФИО3 направил заявление о намерении участвовать в аукционе от 15.07.2016, что усматривается из конверта с почтовым идентификатором №, возвращенного отправителю «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельности в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным Федеральным законом приказом Почты России от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного (далее – Порядок № 114-п), согласно п. 20.6 которого заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. 

В силу абзаца 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дата, время доставки, подпись почтальона и причина (п. 20.12 Порядка № 114-п).

Пунктом 20.15 Порядка № 114-п, предусмотрено, что возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном не врученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

На основании п. 20.17 Порядка № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений по ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения по ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20 (п. 21.1 Порядка № 114-п).

Проанализировав представленный конверт с почтовым идентификатором №, суд приходит к выводу, что работниками ФГУП «Почта России» не был соблюден порядок вручения почтового отправления, установленный указанными выше Правилами № 144-п. В частности, в нарушение положений п. 20.17 Порядка на конверте, уведомлении о вручении отсутствуют сведения, что почтовое отделение дважды направляло в администрацию Малиновского сельсовета извещения о поступлении заказного письма, отметки о дате и времени извещений адресата на конверте и уведомлении отсутствуют, отсутствует и подпись почтового работника.

Данные обстоятельства подтверждаются и предоставленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого усматривается, что 15.07.2016 почтовое отправление принято в отделении связи; 19.07.2016 оно прибыло в место вручения, передано почтальону и от этой же даты указано о неудачной попытке вручения; 17.08.2016 истек срок хранения, отправление выслано обратно отправителю, которым получено 24.08.2016.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях администрации Малиновского сельсовета отсутствует бездействие, выраженное в неполучении заявления ФИО3 от 15.07.2016, поскольку почтовое отправление не было вручено адресату по обстоятельствам, которые от него не зависели. Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, данное сообщение не считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовала возможность рассмотреть заявление ФИО3 о намерении участвовать в аукционе в соответствии с положениями ст. 39.18 ЗК РФ. Права на участие в торгах административный истец лишился не вине муниципального органа.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия администрации Малиновского сельсовета и нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, требования административного иска ФИО3 о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о признании заявления ФИО3 от 15.07.2016 полученным административным ответчиком в установленный извещением тридцатидневный срок, обязании администрацию Малиновского сельсовета рассмотреть заявление ФИО3 от 15.07.2016, как полученное в установленный извещением срок, в десятидневный срок, поскольку они являются производными от основного требования (о признании бездействия незаконным), в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, выраженного в неполучении заявления от 15 июля 2016 г. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение составлено и подписано 06 марта 2017 г.

Судья М.Г. Земба