дело № 2а-372/2023

УИД №32RS0004-01-2023-000326-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суземского районного отделения судебных приставов Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Суземского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, о взыскании задолженности по кредитному договору №, сумма подлежащая взысканию – 118 802 рубля 46 копеек, взыскатель – ПАО «Банк ВТБ». Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил по средствам ЕПГУ 30.06.2023 года, то есть добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа истек 07.07.2023 года. По состоянию на 28.08.2023 года остаток долга составляет 70 380 рублей 38 копеек. Просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца – начальник отделения – старший судебный пристав Суземского РОСП Брянской области ФИО3 в судебное заедание не явился, представил заявление о рассмотрении административного иска без его участия, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. Согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении административного ответчика за судебными извещениями не является.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

По правилам ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, при этом их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом о времени и дне слушания дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Суземского районного суда Брянской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом РФ не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. №291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Суземским РОСП УФССП по Брянской области на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору №, сумма подлежащая взысканию – 118 802 рубля 46 копеек, взыскатель – ПАО «Банк ВТБ» в отношении должника ФИО1 05.05.2023 года возбуждено исполнительной производство №.

Из положений Основ законодательства РФ о нотариате следует, что исполнительная надпись - распоряжение нотариуса на обязательстве должника о принудительном взыскании суммы денег или какого-либо имущества в пользу кредитора, которое имеет силу исполнительного документа и служит основанием для принудительного взыскания.

30 июня 2023 года должник ФИО1 по средствам ЕПГУ получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно справке Суземского РОСП УФССП по Брянской области по состоянию на 28 августа 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 70 380 рублей 38 копеек.

Достоверно установлено, что требования исполнительного документа, в добровольном порядке должником не исполнены. Задолженность превышает размер, предусмотренный законом, и в полном объеме не погашена. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, не имеется. Сведений о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Каких-либо оснований для освобождения административного ответчика от такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из РФ, при наличии непогашенной задолженности в вышеуказанном размере, судом не установлено.

Учитывая цели и задачи, с которыми применяется временное ограничение права гражданина на выезд из РФ в качестве меры воздействия, побуждающей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности, размер задолженности, период ее образования, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения административным ответчиком обязательств по исполнительному производству № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 177 КАС РФ, суд 

Р ЕШ И Л:

Административное исковое заявление Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, – удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ИНН №, паспорт №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Суземский район» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова