Дело №1-234/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО37, 

его защитника- адвоката Курбанова Ш.Г., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, а также его представителя- адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузии, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 Г.М. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В июле 2018 года, более точное дата и время следствием не установлено, в 

<

адрес>, у ФИО16, имея в своем распоряжении копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Потерпевший №1 на земельный участок площадью 1533,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя Потерпевший №1, полученные им при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений возник умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

ФИО16, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее июля 2018 года, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, с целью незаконного получения права собственности на объект недвижимости, вступил в преступный сговор с ФИО8, распределив преступные роли таким образом, что, ФИО12 Г.М., выдавая себя за владельца объекта недвижимости должен найти лицо согласное выступить в качестве покупателя с использованием заведомо подложного паспорта гражданина Российской Федерации, чтобы избежать установления и привлечения к уголовной ответственности, обратиться в государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» (далее ГАУ РД «МФЦ в РД»), представив заведомо фиктивный договор купли-продажи и передаточный акт для последующего направления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее Росреестр по РД) для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от законного владельца земельного участка - Потерпевший №1 на подконтрольное им лицо, которое использует поддельный паспорт, после чего реализовать объект недвижимости и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, а ФИО8 и его сообщнику будет выплачено денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей соответственно. 

Во исполнение своего преступного умысла и отведенной ему роли, ФИО12 Г.М., в августе 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории МУП «Рынок №» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил своему знакомому, неустановленному следствием лицу по имени ФИО8, выступит в роли покупателя, для незаконного оформления перехода права собственности на земельный участок и последующей реализации иным лицам.

Неустановленное лицо по имени ФИО8, руководствуясь корыстным мотивом, согласился на роль исполнителя преступления. После чего, ФИО12 Г.М., на указанном рынке приобрел мобильный телефон и абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО17, неосведомленного о преступных намерениях участников преступления, для конспиративной связи при совершении преступления.

Далее, ФИО12 Г.М., в августе 2018 года, более точные дата и время не установлены, имея в своем распоряжении паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, приобретенный им при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно с неустановленным предварительным следствием лицом по имени ФИО8, вклеив фотографию последнего, изготовил заведомо подложный паспорт на имя гражданина Российской Федерации ФИО36 ФИО9, не осведомленного о преступных действиях указанных лиц, с целью его использования для совершения преступления. 

Примерно 30 или ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в кафе «Рома Пицца», расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) ФИО16 передал ФИО8 заведомо фиктивные договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1533,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, принадлежащего на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и передаточный акт, в которых подписи от имени последнего были выполнены, согласно которым якобы ФИО3 приобрел у Потерпевший №1 указанный объект недвижимости.

ФИО16, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что без собственника земельного участка - Потерпевший №1, документы на осуществление государственной регистрации права в ГАУ РД «МФЦ в РД» не примут, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО8 абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО19 - специалиста ГАУ РД «МФЦ в РД», которому не было известно о совершаемом ФИО8 преступлении, вследствие небрежного отношения к службе, в отсутствие собственника земельного участка - Потерпевший №1, с целью осуществления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО3 

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на принадлежащее Потерпевший №1 имущество, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГАУ РД «МФЦ в РД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 17 час 37 мин., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО12 Г.М., действуя согласно распределенной преступной роли, совместно с неустановленным предварительным следствием лицом по имени ФИО8, выдающим себя за добросовестного покупателя используя заведомо подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, представили оператору по приему документов ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО18, подложные договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которых напротив фамилии ФИО3 выполнило подпись неустановленное лицо по имени ФИО8, копию паспорта на имя Потерпевший №1, копию паспорта на имя ФИО3 и выписку из ЕГРН о принадлежности земельного участка Потерпевший №1, сообщив при этом, что принятые документы необходимо будет передать именно специалисту ФИО19 

ФИО18, которому не было известно о преступных намерениях ФИО8, ФИО16 и неустановленного следствием лица, поддавшись уговорам специалиста ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО19, приняв документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, содержащие ложные и не соответствующие действительности сведения, в отсутствие собственника Потерпевший №1, передал их специалисту ФИО19 

После этого, ФИО19, являясь специалистом ГАУ РД «МФЦ в РД» в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и должностной инструкции, в соответствии с которыми был обязан принимать и контролировать правильность оформления документов гражданами при предоставлении им государственных и муниципальных услуг, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, который убедил его (ФИО19) в подлинности вышеуказанного заявления и подписи в нем Потерпевший №1, достоверно зная о том, что последний за оказанием услуги в данное учреждение не обращался, за материальное вознаграждение в размере 5 000 рублей, полученные от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ принял услугу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1533,0 кв.м. с кадастровым номером № и вручил документы курьеру для передачи в Росреестр РФ по РД.

Указанные документы послужили основанием для государственной регистрации Управлением государственной регистрации права и кадастра Республики Дагестан, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а, перехода права собственности на указанный объект недвижимости от Потерпевший №1 на имя ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации № №-05/084/2018-1, то есть повлекло лишение права Потерпевший №1 на земельный участок, площадью 1533,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера.

Далее, ФИО12 Г.М. понимая, что реализовать земельный участок, заведомо добытый преступным путем возможно только путем совершения фиктивных сделок купли-продажи, в ноябре 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, предложил своему знакомому ФИО7 помочь в поиске покупателя на земельный участок, сообщив ему о том, что он добыт преступным путем, оценив его в 15 000 000 рублей, пообещав ему вознаграждение за оказанные посреднические услуги. 

ФИО7, действуя из корыстных побуждений, предложил приобрести указанный земельный участок за оговоренную сумму, своему знакомому ФИО4, перед которым имел долговые обязательства, при этом уведомив о преступном происхождении земельного участка. ФИО4 заведомо зная о том, что указанный земельный участок добыт преступным путем, согласился приобрести его. ФИО4 встретился с ФИО8 в кафе «Фемели», расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, где последний сообщил ФИО4 о приобретении права на земельный участок в результате совершения им подделки документов и подписей от имени собственника – Потерпевший №1 Заведомо зная, что земельный участок приобретен в результате совершенного ФИО8 преступления, ФИО4 согласился приобрести его, с условием удостоверения договора купли-продажи у нотариуса, частичной оплаты в размере 5 000 000 рублей в день заключения договора, с последующей оплатой оставшейся суммы в течение одного года. ФИО12 Г.М., согласившись на условия ФИО4, потребовал выплаты задатка в размере 1 000 000 рублей. 

В начале декабря 2018 года, не позже ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 передал ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, который в свою очередь, находясь по месту жительства ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес>, передал последнему, из которых ФИО12 Г.М. 50 000 рублей оплатил ФИО7 за посреднические услуги, 50 000 рублей оставил себе, а 900 000 рублей передал ФИО16 в 

<

адрес> и сообщил последнему об условиях ФИО4 для заключения договора купли-продажи. 

В начале декабря 2018 года, не позже ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО12 Г.М., продолжая свои противоправные действия в составе группы лиц, находясь в арендуемом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве образца свидетельство о расторжении брака, обнаруженное в сети «Интернет», при помощи имеющегося у него компьютера с установленной программой «Adobe фотошоп» и цветным чернильным принтером изготовил свидетельство о расторжении брака за номером №, для предъявления нотариусу при заключении договора купли-продажи, с целью исключить необходимость участия супруги ФИО3 и ее согласия на одобрение сделки по договору купли-продажи указанного земельного участка. 

После этого, ФИО12 Г.М., доводя совместный с ФИО16 и неустановленным следствием лицом по имени ФИО8 преступный умысел до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выступая от имени ФИО3, неустановленное лицо по имени ФИО8, предоставил нотариусу ФИО2 выписку из ЕГРН, цветную копию свидетельства о расторжении брака и паспорт на имя ФИО3, на основании которых ФИО10 К.А. составил договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4, однако последний не выполнил оговоренные им же обязательства, и не выплатил ФИО8 часть денежных средств в размере 5 000 000 рублей. 

Далее, ФИО20, которой не было известно о преступных намерениях ФИО8, являясь специалистом дополнительного офиса ГАУ РД МФЦ 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и должностной инструкции, приняла указанные выше документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления государственной регистрации права и кадастра Республики Дагестан, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанный земельный участок за № 05:40:№ 

Своими умышленными действиями, ФИО12 Г.М., действуя по предварительному сговору с ФИО16 и иными неустановленными следствием лицами, путем обмана совершил мошенничество – приобретение права на земельный участок площадью 1533,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, принадлежащий Потерпевший №1, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 271 586 рублей, причинив тем самым последнему имущественный вред в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 Г.М. вину свою в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что примерно в июле 2018 года ранее знакомый ему ФИО16 позвонив поинтересовался, есть ли у него кто-нибудь на которого можно будет зарегистрировать недвижимость и отправить в МФЦ или нотариусу вместо покупателя и продавца земельного участка. Он попросил знакомого по имени ФИО8, который также согласился. Далее он нашел паспорт на имя ФИО3 вклеил туда фотографию ФИО8. Примерно 30 или ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО16, он передал ему передаточный акт, договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснив, что специалист в МФЦ. помогут ему принять и произвести регистрацию права собственности. ДД.ММ.ГГГГ они передали документы в МФЦ без Потерпевший №1 Кто именно и когда расписался за Потерпевший №1 он не знает. Регистрация права собственности была произведена в течение одного месяца. Примерно в начале октября 2018 года находясь в 

<

адрес> встретился со своим давним знакомым ФИО7, которому предложил найти покупателя на 15 млн. рублей, на земельный участок с официальными документами, но без ведома хозяина, то есть поддельными документами. Спустя некоторое время ФИО7 нашел покупателя ФИО4, который передал ему через ФИО7 1 000 000 рублей в виде задатка, из которых он отдал ФИО7 50 000 рублей, себе оставил 50 000 рублей, а 900 000 рублей отвез в Махачкалу и передал ФИО16 В начале декабря 2018 года, он при помощи программы Adobe фотошоп, внес изменения в скаченное в Интернете свидетельство о расторжении брака в графе супругов ФИО3 и ФИО21, распечатал на цветном принтере, без которого нотариус не зарегистрировал бы сделку по купле-продаже. Цветная копия была похожа на настоящую и у нотариуса не возникло никаких вопросов. Примерно через дней десять в 

<

адрес>, в нотариальной конторе, ФИО8 представившись ФИО3, передал документы нотариусу. Нотариус ФИО10 К.А. оформил все необходимые документы и передал ФИО4 документы для сдачи в МФЦ по 

<

адрес>, что бы ускорить процедуру регистрации права собственности. Однако, после того как документы были сданы и вышли из здания МФЦ, ФИО4 неожиданно заявил, что его обманули, и не отдаст оставшиеся денежные средства, при этом потребовал вернуть задаток в размере 1 000 000 рублей, и пригрозил выдать их собственнику земельного участка Потерпевший №1 После этого они поехали на встречу с ФИО5, где он требовал вернуть денежные средства. 

Суд, допросив подсудимого ФИО8, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО8 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.181-183, т.3 л.д.118-120) следует, что на основании постановления № администрации 

<

адрес> «О переоформлении в собственность земельного участка в районе Вузовского озера» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией 

<

адрес> в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО22 был заключен договор купли-продажи №, и после уплаты денежных средств на счет Администрации 

<

адрес> в размере кадастровой стоимости 2 900 000 рублей, составлен передаточный акт, и зарегистрировано право собственности. В марте 2015 года он решил размежевать земельный участок за кадастровым номером № на 5 и 15 соток. С тех пор на данном участке ничего не строил, а всего лишь огородил его кирпичным забором. В конце 2018 года случайно обнаружил объявление на сайте «Авито», о продаже неизвестным лицом его земельного участка за кадастровым номером № за 15 000 000 рублей. Примерно в начале декабря 2018 года он узнал, что ФИО4 непосредственно хотел продать принадлежащий ему (Потерпевший №1) земельный участок. Созвонившись по абонентскому номеру №) встретившись с ним, предъявил правоустанавливающие документы и сообщил о том, что он является собственников участка, его подписи подделали и зарегистрировали право собственности. При этом предупредил ФИО4 снять объявление с продажи и обратиться в правоохранительные органы, если его обманули. ФИО4 стал спорить и показывать ему свой пакет документов. Из предъявленных ему ФИО4 документов было видно, что земельный участок последнему не принадлежал и собственником значился ФИО3 Он сообщил ФИО4 о том, что обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также в суд для отмены договора купли-продажи от его имени к ФИО3 и предупредил его, что бы не связывался с этим участком, так как он принадлежит ему и никому не продавал, преступники завладели правом собственности подделав его подписи. Со слов ФИО4 ему стало известно, что последний собирается приобрести земельный участок в счет долга в размере 15 000 000 рублей, но еще не зарегистрировал право собственности на свое имя. Он был уверен, что ФИО23 понял, что его обманули и был удивлен тому, что пока он через суд пытался отменить незаконные решение о приобретении права собственности ФИО3, ФИО4 переоформил земельный участок сначала на свое имя и потом еще и продал земельный участок другому человеку. В результате мошеннических действий ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 271 586 рублей

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (т.2 л.д.112-116, 231-233) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он избран главой МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД. В 2013 году ФИО24 обращался к нему с просьбой выдать ему справку о том, что он состоит на учете, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, после чего им были выданы последнему выписка от ДД.ММ.ГГГГ за № из постановления Главы администрации МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справку от ДД.ММ.ГГГГ из которых следовало, что решением Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 взят на счет в порядке единого учета, как нуждающийся в улучшении жилищных условий и что ему земельный участок не выдавался, однако указанного решения нет и Совет депутатов 

<

адрес> его не принимал. Указанные письма по его просьбе подготовила его заместитель ФИО25 При составлении указанных справок он ссылался на заявление ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка и постановки на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, которое имелось в администрации. Также по его просьбе ФИО25 внесла запись о подачи заявления ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в журнал регистрации писем, жалоб и заявлений.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (т.2 л.д.153-158) следует, что с августа по декабрь 2018 года состоял в должности оператора ГАУ МФЦ по РД в обязанности которого входило удостоверить личность заявителей (продавца и покупателя), принять документы и направить их специалисту для формирования заявлений о принятии услуги. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО19 он принял документы от лица представившегося ФИО3 о регистрации перехода права собственности от Потерпевший №1 к ФИО3 Не хотел принимать, так как отсутствовал паспорт Потерпевший №1, но ФИО19 сказал, что сам разберется. Распечатав заявления вместе с другими документами он передал их ФИО19 Перед уходом с работы, поднявшись на 2-й этаж увидел, что перед столом стояли Потерпевший №1, ФИО3 и еще двое других лиц, которых он не знает. Не придав этому никакого значения ушёл с работы. Через два месяца в МФЦ пришел настоящий Потерпевший №1, который был возмущен тем, что без его участия был зарегистрирован переход права собственности.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т.3 л.д.5-7) следует, что работает нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вошли ранее не знакомые ФИО4 и ФИО3, которые хотели заключить договор купли-продажи земельного участка. Продавцом выступал ФИО3, а покупателем был ФИО4 Посмотрев паспорта, спросил продавца заключен ли у него брак, на что ФИО3 сказал, что развелся и предъявил свидетельство о расторжении брака. Сняв его копию, а также копию всех других документов, разъяснил, что в случае возникновения спора по данному участку, во внимание будет браться стоимость указанная в договоре. Они посоветовались между собой и решили указать фактическую, то есть 15 млн. рублей. Перед подписанием договора стороны пришли к соглашению и оценили отчуждаемый земельный участок в размере 15 000 000 рублей. В его присутствии расчеты стороны между собой не производили. После того как стороны проверили правильность заполнения всех реквизитов, он удостоверил договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Вузовского озера, площадью 1533 кв.м. Договор купли-продажи был составлен в трех экземплярах и подписан сторонами в его присутствии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.211-213, т.3 л.д.8-13) следует, что он за последние 10 лет в 

<

адрес> не был, проживает со своей супругой ФИО27 12 лет работает водителем маршрутного такси по маршруту «

<

адрес>». В собственность ничего из недвижимого имущества не оформлял и не приобретал, в том числе участок в Махачкале или где-то в другом городе Республики Дагестан. Договор купли-продажи земельного участка за кадастровым номером № расположенного в районе «Вузовского озера» 

<

адрес>, не заключал и не подписывал. Паспорт серии 82 03 № выданный ему ДД.ММ.ГГГГ году ОВД 

<

адрес> РД, утерял при неизвестных обстоятельствах и времени, так как в течение последних 5 лет не нуждался в нем.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (т.2, л.д.180-182) следует, что примерно в 2001 году она вышла замуж за ФИО8, однако развелась с ним в 2014 году. Ей со слов ФИО8 известно, что ФИО16 обманул его, который через ФИО7 нашел покупателя ФИО4 ФИО12 Г.М. получил 1 000 000 рублей, из которых 950 000 рублей передал ФИО16, который потом скрылся. После чего ФИО4 стал требовать деньги за купленный земельный участок у ФИО7 и ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (т.2, л.д.72-75) следует, что работает специалистом операционного зала по приему документов в МФЦ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году она приняла документы на осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1533,0 кв.м. с кадастровым номером № от имени ФИО4 зарегистрированной в книге учета входящих документов КУВД-001/20

<

адрес>6, по которому заявление было составлено ею при помощи программы «Операционист», расписавшись в пункте 2.4. С ФИО4 она лично не знакома. В соответствии с инструкцией покупатель ФИО4 предъявил договор купли-продажи и передаточный акт, удостоверенные нотариусом или составленные в письменной форме, паспорт удостоверяющую личность или доверенность если представлял интересы заявителя. Документы приняла сверив паспортные данные с документами, фотографию в паспорте с чертами лица заявителя. Без заявителя с паспортом или его представителя с паспортом и доверенностью, она документы на регистрацию не принимала и не регистрировала заявления.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.3, л.д.156-160) следует, что примерно в 2017 году у него образовалась задолженность перед его знакомым ФИО4 за поставку газа на его заправочную станцию. Чтобы погасить свою задолженность он вызвал к себе знакомого ФИО8, который работает строителем и под предлогом необходимости вложения денежных средств в покупку земельного участка одалживал у него деньги в общем, ФИО12 Г.М. должен был около 2 млн. рублей и потребовал от него вернуть долг. ФИО12 Г.М. сказал, что у него нет денег, но он может предложить земельные участки, а именно в районе Вузовского озера, на Новой автостанции, на углу улиц Советской и 

<

адрес>, а также квартиру. О чем он сообщил ФИО4 и предложил ему встретиться в 

<

адрес>, чтобы посмотреть земельные участки. К концу 2018 года он, ФИО4 и ФИО12 Г.М. встретились возле Вузовского озера, где ФИО12 Г.М. показал на участок. После этого ФИО4 стал проверять законность происхождения земельного участка, звонил в Администрацию и другие учреждения, где ему подтвердили, что земельный участок действительно принадлежал Потерпевший №1, а потом ФИО3 Спустя примерно 2 недели ФИО4 позвонив ему попросил встретиться с ФИО3 Встретившись снова возле земельного участка на 

<

адрес> озеро, тупик 6, ФИО4 поговорил наедине с ФИО3 и понял, что фактическим владельцем участка является ФИО12 Г.М. После чего они договорились встретиться для оформления договора купли-продажи. Земельный участок оценили в 15 млн. рублей, при этом 1 млн. рублей задатка, 5 млн. рублей после сделки, а оставшуюся сумму, за вычетом его (ФИО7) долга, в рассрочку. Когда ФИО4 собрал 1 млн. рублей, он передал их ФИО8, который ждал на трассе возле 

<

адрес>. На следующий день, примерно в послеобеденное время, приехали к нотариусу на 

<

адрес>, куда зашли ФИО3, ФИО12 Г.М. и ФИО4, где ФИО3 и ФИО4 подписали договор купли-продажи и передаточный акт, где последний заплатил госпошлину 24 тыс. рублей. После заключения сделки они разъехались. Спустя некоторое время ФИО4 позвонил к нему и попросил приехать на Вузовское озеро, так как кто-то строит там забор. Когда он подъехал, перед участком стоял ФИО4 и на участке работали мастера, один из которых был родственник хозяина. В ходе разговора выяснилось, что хозяином является Потерпевший №1, который земельный участок не продавал. ФИО4 попросил вызвать Потерпевший №1, а он позвонил ФИО8 и сообщил, что на этот участок объявились хозяин и попросил приехать его и ФИО3 на участок. Однако после этого ФИО12 Г.М. выключил телефон и он не мог к нему дозвониться. Тем временем между ФИО4 и ФИО5 произошла словестная перепалка, однако ФИО8, которого он не знает, попросил успокоиться и доказывать свою правоту через суд.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.2, л.д.139-142) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет оптовую реализацию газа на различные заправочные станции 

<

адрес>. В конце июля 2018 года находясь в доверительных отношениях с ФИО7 под гарантии последнего он отпустил под реализацию 250 тонн сжиженного газа по цене в 40 рублей, якобы для ФИО8 После отпуска газа, со слов ФИО7, ФИО12 Г.М. якобы вообще перестал отвечать на звонки. Спустя примерно 3-4 месяца ФИО7 сообщил ему, что нашел ФИО8, который может расплатиться за его сжиженный газ, своим участком, находящийся в 

<

адрес>. Встретившись с ФИО7 и ФИО8 договорились о цене в 15 000 000 рублей, из которых 10 000 000 рублей в счет погашения долга за сжиженный газ, а 5 000 000 рублей он должен был оплатить после завершения сделки по купле-продажи земельного участка. Там же при всем этом разговоре присутствовал, и документальный собственник земельного участка ФИО3, выразил свое согласие на переоформлении земельного участка, показав при этом границы земельного участка. После этого через дней 5 уже в середине декабря 2018 года, он ФИО12 Г.М. и ФИО3 приехали к нотариусу, расположенному в районе расположения кольцевой развязке 

<

адрес>. С собой он привез деньги в размере 5 000 000 рублей, что бы рассчитаться после заключения договора купли-продажи земельного участка за кадастровым номером №. После проверки земельного участка на предмет обременения прав или залога, а также законности владения нотариус составил заверенный договор купли-продажи где он и ФИО3 собственноручно расписались в составленном договоре, после чего поехали все вместе в МФЦ на 

<

адрес> площади, сдали весь пакет документов на переоформление земельного участка. При сдаче документов, там также был проверен паспорт ФИО3, где сомнения в подлинности паспорта не было вообще. ФИО3 был именно тем лицом, который был изображен на паспорте. Спустя некоторое время он узнал, что участок ФИО3 приобрел обманным путем. В последующем стал сам искать людей которые его обманули и таким образом потерял 5 000 000 рублей, а также свой сжиженный газ, деньги за который ему ФИО12 Г.М. не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 (т.3, л.д.121-123) следует, что в начале декабря 2018 года, заходя в свой офис расположенный на 2-м этаже здания МФЦ по 

<

адрес> в прихожей к нему подошел мужчина, который попросил помочь продать земельный участок расположенный в районе Вузовского озера. На тот период он занимался куплей-продажей недвижимости. Этот мужчина передал к нему копию выписки из ЕГРН на земельный участок. Взяв выписку и изучая понял, что земельный участок принадлежит его хорошему знакомому Потерпевший №1, которому сразу позвонив, спросил продал ли, он свой земельный участок. Потерпевший №1 сказал, что не продавал земельный участок никому, ничего не подписывал и не переоформлял, после чего он посоветовал ему обратиться в суд и наложить арест на земельный участок. Спустя несколько дней Потерпевший №1 позвонил к нему и сказал, что должен встретиться с покупателем земельного участка и попросил его поучаствовать при этом разговоре. Он с ФИО5 приехали к земельному участку, куда также приехал ФИО4, которому сказал, что Потерпевший №1 не продавал земельный участок. На что, ФИО4 сказал, что является бывшим работником БЭП, и сам разберется с этим. После этого Потерпевший №1 и ФИО4 отойдя в сторону поговорили между собой после чего они разъехались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 (т.4, л.д.44-46) следует, что она работает ведущим специалистом-экспертом отделения ЗАГС 

<

адрес> РД. Свидетельство о расторжении брака между ФИО3 и ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Отделением ЗАГС МО 

<

адрес> данное свидетельство не выдавалось. Подпись напротив ее фамилии, она не проставляла.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие земельного участка с ровным рельефом местности, огороженного каменным забором. Доступ на земельный участок через арку ворот ограничен в виду заложенного его каменным кирпичом. (т.1 л.д.1-6)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете нотариуса ФИО2, в ходе которого были изъяты выписка из ЕГНР сведений о характеристике объекта; светокопия свидетельства о расторжении брака №-БД №; договор купли-продажи (купчая) земельного участка и акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4; договор купли продажи земельного участка № и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ со штампом прямоугольной формы голубого цвета на каждой странице и машинописным текстом следующего содержания «С подлинным верно нотариус» и рукописная подпись красителем фиолетового цвета, в которых содержатся документы с ложными сведениями продажи земельного участка с кадастровым номером №. (т.2 л.д.10-21)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещениях ГАУ МФЦ по РД в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты светокопия архивной справки переписки между оператором МФЦ и ФИО3; светокопия расписки в получении документов от ФИО3; светокопия заявления о предоставлении услуг от ФИО3; светокопия архивной выписки оповещения ФИО3; светокопия паспорта ФИО3 со вклейкой другого лица; светокопия чека об уплате государственной пошлины, в которых содержатся документы с ложными сведениями продажи ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 (т.2 л.д.87-105)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов и предметов изъятых в ходе производства следственных действий и 6-ти оптических дисков DVD-R, содержащих сведения об открытых счетах, детализации звонков, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле. (т.3 л.д.214-217, л.д.218-223)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 1-го оптического диска DVD-R, содержащего детализацию звонков, который признан вещественным доказательством и хранятся в уголовном деле. (т.4 л.д.15-16, л.д.17-18)

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1533 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 28 271 586 рублей. (т.1 л.д.192-202)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописные записи расположенные:

-в графе «продавец» Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО4;

-в графе «продавец» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4,

-в графах «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» за регистрационными номерами нотариального действия №№ 460, 461, 462 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, выполнены одним лицом.

Рукописные записи, расположенные:

-в графе «продавец» Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО4;

-в графе «продавец» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4,

-в графах «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» за регистрационными номерами нотариального действия №№ 460, 461, 462 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, вероятно выполнены ФИО3 образцы которого представлены на исследование.

Подписи, расположенные:

-в графе ««продавец» «ФИО3»» Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО4, 

-в графе ««продавец» «ФИО3»» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4,

-в графах ««Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» «ФИО3»» за регистрационными номерами нотариального действия №№, 461, 462 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, вероятно выполнены одним лицом.

Ответить на поставленные вопросы в категорической форме не представилось возможным ввиду простоты строения, исследуемых подписей, ограничивших объем содержащихся в них графической информации. 

Подписи, расположенные:

-в графе ««продавец» «ФИО3»» Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО4,

-в графе ««продавец» «ФИО3»» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4,

-в графах ««Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» «ФИО3»» за регистрационными номерами нотариального действия №№, 461, 462 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, вероятно выполнены ФИО3 образцы которого представлены на исследование.

Ответить на поставленные вопросы в категорической форме не представилось возможным ввиду простоты строения, исследуемых подписей, ограничивших объем содержащихся в них графической информации.

Решить вопросы:

«Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи от его имени в графе «продавец» светокопии договора купли-продажи земельного участка № и в акте приему-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ?» - не представилось возможным ввиду отсутствия оригиналов исследуемых документов.

Рукописные записи, расположенные:

-в графе «покупатель» Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО4,

-в графе «покупатель» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4, совершением нотариального действия» за регистрационным номером нотариального действия № Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, выполнены ФИО4 образцы которого представлены на исследование, 

Подписи, расположенные:

-в графе ««покупатель» «ФИО4»» Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО4,

-в графе ««покупатель» «ФИО4»» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4,

-в графе ««Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» «ФИО4»» за регистрационным номером нотариального действия № Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, выполнены ФИО4. (т.2 л.д.160-179)

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что решить вопрос: «Переклеивалась ли фотокарточка в светокопии паспорта на ФИО3» не представилось возможным в связи с отсутствием оригинала паспорта. (т.2 л.д.206-210)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что решить вопросы:

«Кем, ФИО5 или иным лицом, выполнены подписи и рукописные записи, расположенные:

- в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи земельного участка № от 02.09.2018г.;

- в графе «Продавец» в копии акта приема-передачи недвижимости от 02.09.2018г.;

- в графе «подпись» в пункте № в копии заявления в филиал ГАУ МФЦ по 

<

адрес> от имени Потерпевший №1?»;

«Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи и рукописные записи, расположенные:

- в графе «Покупатель» в копии договора купли-продажи земельного участка № от 02.09.2018г.;

- в графе «Покупатель» в копии акта приема-передачи недвижимости от 02.09.2018г.;

- в графе «подпись» в пункте № в копии заявления в филиал ГАУ МФЦ по 

<

адрес> от имени ФИО3?», не представляется возможным в виду отсутствия оригиналов документов. (т.2 л.д.214-220)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подписи и рукописные записи, расположенные:

-в графе «Подпись лица, обратившегося за совершением нотариального действия» за реестровым № нотариального действия № от 13.12.2018г. на 92 странице в реестре № регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО6 на 2018г;

- в графе «Продавец» в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от 13.12.2018г.;

- в графе «Продавец» в передаточном акте от 13.12.2018г., выполнены не ФИО7, а иным лицом.

Решить вопрос: «Кем, ФИО7 или иным лицом, выполнены подписи и рукописные записи, расположенные:

- в графе «Покупатель» в копии договора купли-продажи земельного участка № от 02.09.2018г.;

- в графе «Покупатель» в копии акта приема-передачи недвижимости от 02.09.2018г.;

- в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи земельного участка № от 02.09.2018г.;

- в графе «Продавец» в копии акта приема-передачи недвижимости от 02.09.2018г.?», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Решить вопрос:

«Кем, ФИО7 или иным лицом, выполнены подписи и рукописные записи, расположенные:

- в графе «подпись» в пункте № в заявлении в филиал ГАУ МФЦ по 

<

адрес> от имени ФИО3

- в графе «подпись» в пункте № в заявлении в филиал ГАУ МФЦ по 

<

адрес> от имени Потерпевший №1?», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (т.3 л.д.185-192)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописные записи расположенные:

-в графе «продавец» Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО4;

-в графе «продавец» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4,

-в графах «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» за регистрационными номерами нотариального действия №№, 461, 462 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, вероятно выполнены ФИО3 образцы которого представлены на исследование.

Ответить на поставленные вопросы в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Подписи, расположенные: 

-в графе ««продавец» «ФИО3»» Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО4

-в графе ««продавец» «ФИО3»» Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4,

-в графах ««Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» «ФИО3»» за регистрационными номерами нотариального действия №№, 461, 462 Реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2, вероятно выполнены ФИО3 образцы которого представлены на исследование.

Ответить на поставленные вопросы в категорической форме не представилось возможным ввиду простоты строения, исследуемых подписей, ограничивших объем содержащихся в них графической информации.

Решить вопрос: «Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи от его имени в графе «продавец» светокопии договора купли-продажи земельного участка № и в акте приему- передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ?» - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (т.3 л.д.193-203)

Детализацией звонков по абонентским номерам оператора сотовой сети «Билайн», полученная по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о телефонных соединениях между ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО19 (т.1 л.д.234)

Детализацией звонков по абонентским номерам оператора сотовой сети «МТС», полученная по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о телефонных соединениях между ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО19 (т.3 л.д.234-239)

Детализацией звонков по абонентским номерам оператора сотовой сети «Мегафон», полученная по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о телефонных соединениях между ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО5 (т.3 л.д.231)

Оптический диск, содержащий сведения об открытых банковских счетах и индивидуальных предпринимателях. (т.3 л.д.23-26)

Оптический диск, содержащий данные абонентов и соединений между абонентами ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО19 (т.3 л.д.53-56, 230-231)

Оптический диск, содержащий выписки по расчетным счетам ФИО4 (т.3 л.д.107-108, 138-141)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО12 Г.М. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, 

<

данные изъяты>, ущерб возместил в полном объеме, земельный участок на праве собственности возвращен потерпевшему Потерпевший №1, что в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО12 Г.М. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал на ФИО4 и ФИО7, как на соучастников совершения преступления. Указанное обстоятельство стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. 

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. 

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО8 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения к ФИО8 при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка из ЕГРН на имя ФИО3, Потерпевший №1, ФИО4 на земельный участок №; цветная светокопия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении гр. Потерпевший №1 в собственность земельного участка в районе Вузовского озера»; светокопия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора купли-продажи № и светокопия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №; светокопия паспорта ФИО3; светокопия договора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО31; дело правоустанавливающих документов с содержанием в нем расписки о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия кассового ордера на сумму 400 рублей об оплате государственной пошлины; заявление о государственной регистрации права на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации права на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации права на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов принятых на оказание услуги; выписка из ЕГНР сведений о характеристике объекта; светокопия свидетельства о расторжении брака №-БД №; договор купли-продажи (купчая) земельного участка и акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4; договор купли продажи земельного участка № и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ со штампом прямоугольной формы голубого цвета на каждой странице и машинописным текстом следующего содержания «С подлинным верно нотариус» и рукописная подпись красителем фиолетового цвета; светокопия архивной справки переписки между оператором МФЦ и ФИО3; светокопия расписки в получении документов от ФИО3; светокопия заявления о предоставлении услуг от ФИО3; светокопия архивной выписки оповещения ФИО3; светокопия паспорта ФИО3 со вклейкой фотографии другого лица; светокопия чека об уплате государственной пошлины; оптический диск бело-фиолетового цвета с реестром индивидуальных предпринимателей; оптический диск белого цвета с данными абонентских номеров; оптический диск белого цвета со сведениями о банковских счетах; оптический диск красного цвета со сведениями по счетам ФИО4; оптический диск детализации звонков ПАО Мегафон- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.