№12-188/2023

61RS0003-01-2023-003091-21

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с непредставлением должных документов с фиксацией вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении не направил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.3 Закона об административных правонарушениях на территории Ростовской области размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено вынесенным по делу постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ с 09:14:53 по 10:14:21 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства гос. номер № ФИО1 (СТС №) совершил административное правонарушение, а именно допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркрайт (PR589), получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Техническое средство Паркрайт (PR589) согласно свидетельству о поверке № № признано пригодным к применению. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом не ставится под сомнение событие административного правонарушения, зафиксированного техническим средством Паркрайт (PR589).

Собственником транспортного средства с гос. номером № является ФИО1, согласно данным, предоставленным ГУ МВД России по РО по запросу административного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Копия постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложение №1 к постановлению, а именно фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством Паркрайт (PR589) направлены в адрес ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с чем, суд находит довод заявителя о не предоставлении в его адрес документов с фиксацией вмененного ФИО1 правонарушения, не состоятельным.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, следует признать, что оснований для признания, допущенного по вине ФИО1 правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

В связи с изложенным, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ А.Л. Енин