м/с Мироненко Е.Ф.Дело №10-8/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 8 апреля 2025 г. 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Кущ В.С.,

при секретаре Михайлевской Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой В.А.,

осужденного ФИО1, его защитника– адвоката Вовка Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Врашева А.Р. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Волгоград, ...,судимый:

- по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф не оплачен;

- по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей; штраф не оплачен;

- по приговору мирового судьи с/у №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работсо штрафом в размере 25000 рублей;на основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; штраф не оплачен;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГпо ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов, со штрафомв размере 25 000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен); на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда отДД.ММ.ГГГГ,не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 210 часов заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 26 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ;в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ со штрафом в размере 25 000 рублей; на основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; штраф не оплачен;

- по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 эпизода), ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев; на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичногосложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 25 000 рублей; штраф не оплачен;

- по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (9 эпизодов), ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ,путем частичногосложения назначенного наказания с наказанием по приговору отДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен;

- по приговору мирового судьи с/у №... Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначенонаказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 25 000 рублей; штраф не оплачен;

- по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием и наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначенонаказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 25 000 рублей; штраф не оплачен;

- по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 25000 рублей; штраф не оплачен;

- по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ст.158.1 УК РФ (дело №...), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору отДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 25000 рублей; на основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;штраф не оплачен;

осужден:

- по ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенными по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №...), ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 25000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в трех эпизодах краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены на территории Центрального района г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Врашев А.Р.,не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором.Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ не принял решение о зачете наказания, отбытого по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №...) с 10 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок отбывания наказания по настоящему приговору. Кроме того, обращает внимание, что в резолютивной части приговора, вопреки положениям ст.ст.307,308 УПК РФ, судом не указано о правиле зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании указанных доводов просит приговор первой инстанции изменить: зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по обжалуемому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №...) с 10 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1,не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств не в полной мере учтены данные о его личности. Кроме того, обращает внимание, что исковые требования по делу потерпевшей сторонойне заявлены. Считает, что при указанных обстоятельствах суд необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, при этом апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения, указывая, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности. 

ОсужденныйФИО1 и его защитник-адвокат Вовк Е.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, вместе с тем, просили удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, изменив приговор мирового судьи по доводам, изложенным в ней.

Представители потерпевшей стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции всесторонне, объективно и полно исследовал доказательства, представленные сторонами, принял все необходимые меры к установлению истины по делу, дал всем собранным и установленным в ходе судебного следствия доказательствам надлежащую оценку и обосновано пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда, указание на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Мировым судьей были исследованы и проанализированы показания представителей потерпевшего, подсудимого, а также письменные доказательства.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,что не оспаривается в апелляционных представлении и жалобе.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений, судом в соответствии со ст.61 УК РФ правильно учтены: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, осуществление ухода за престарелым родственником, имеющим статус «Дитя Сталинграда», участие в Специальной военной операции, наличие наград, в том числе медаль «За Отвагу», состояние его здоровья (наличие заболеваний, последствия боевых ранений).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания суд считает несостоятельными, поскольку судом полно и всесторонне, в соответствии с имеющимися данными в материалах дела, с учетом требований ст.60 УК РФ, исследованы все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание в рамках закона.

Суд, назначая наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые имеются по делу, в том числе признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его статус участника Специальной военной операции, наличие наград и состояние его здоровья, а также его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелым родственником и иные обстоятельства, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку мотивы совершения ФИО1 преступлений, его поведение до и после совершения преступлений, а также данные о его личности не дают оснований для применения данной нормы закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание по виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Оснований для смягчения наказания, суд не усматривает.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без его изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивирован, с которым суд апелляционной инстанции, вопреки позиции осужденного, соглашается.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, а также окончательного наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом применены правильно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор полежит изменению.

Мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал о зачете в срок назначенного наказания периода нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения обжалуемого приговора) до дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем, не указав в резолютивной части о зачете в срок наказания периода до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, мировой судья при зачете в срок наказания периода нахождения ФИО1 под стражей, обоснованно принял решение о зачете наказания, отбытого по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не засчитав период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При указанных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

представление государственного обвинителя Врашева А.Р. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, указавна зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №...) с 10 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1– оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.С. Кущ