ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Козьминой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 68 990 рублей, на срок 10 месяцев, по кредиту установлена процентная ставка 20,55 %. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по основному долгу в размере 68990 рублей, по процентам в размере 5416,48 рублей, по процентам после выставления требования 1 277,83 рублей, по штрафу за возникновение просроченной задолженности 2 871,44 рублей, по комиссии за направление извещения 354 рубля. Просят взыскать задолженность по договору по состоянию на 30.10.2020 в размере 78 909,75 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 2 567,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Направила в суд письменные пояснения, из которых следует, что факт оформления кредитного договора ответчик не отрицает, указывая, что приобретенный в кредит телефон она передала ФИО2, который обязался платить кредит, ей он оплатил 3000 руб. Узнав о том, что ФИО2 не платит кредит она обращалась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошеннические действия. Кроме того, просила, применит срок исковой давности. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 68 990 рублей под 20.55% годовых на срок 10 месяцев. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Условиями договора. Сумма ежемесячного взноса 7637,56 рублей. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что не оспаривалось ответчиком. 

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На 30.10.2020 года задолженность составляет 78909,75 руб. из них: по основному долгу составляет 68990 рублей, по процентам 5 416,48 рублей, убытки по процентам после выставления требования 1 277,83 рублей, по штрафу за возникновение просроченной задолженности 2 871,44 рублей, по комиссии за направление извещения 354 руб. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

(п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно. Срок кредита до 26.04.2018. 

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 15.07.2017 по 13.06.2018, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (в производстве суда заявление находилось 1 месяц 7 дней). После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковым заявлением 08.11.2020, о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления в электронном виде. Исходя из момента обращения за судебной защитой и исключения срока нахождения на рассмотрении судебного приказа до его отмены, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения до 1 октября 2017 г., на основании чего с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, исчисленная по платежам подлежащим взысканию с 1 октября 2017 г. 

Исходя из расчета истца задолженность по основному долгу – 49530,95 руб. (68990 руб. – 18459,05 руб. долг, образовавшийся на 1 октября 2017 г.), задолженность по процентам – 2139,85 руб. (5 416,48 руб. - 3276,63 руб. задолженность, образовавшаяся на 1 октября 2017 г.), штраф – 1888,24 руб. (2871,44 руб. - 983,2 руб. штрафы начисленные на 1 октября 2017 г.) задолженность по комиссии за извещение – 177 руб. (354 руб. - 177 руб. комиссия начисленная на 1 октября 2017 г.), убытки начислены по состоянию на 17.12.2017 и составляют 1277,83 руб. Таким образом, задолженность будет составлять за период с 01.10.2017 по 30.10.2020 сумму 55013,87 руб. 

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт оформления кредитного договора ответчиком не оспаривался, иное третье лицо в правоотношения с Банком не вступало. В случае установления в отношении ответчика мошеннических действий со стороны третьего лица, ответчик не лишена прав требования к третьему лицу. 

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1850,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 55013 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 1850 рублей 42 копейки.

В остальной части отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>