Дело №2-1412/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 127 410 руб., а также понесенных судебных издержек. В обоснование иска приведены ссылки на имевшую место выплату компанией «ВСК» страхового возмещения в сумме 127 410 руб. владельцу автомашины 

<

данные изъяты>, рег.знак №, В. в связи с виновным причинением ДД.ММ.ГГГГ в ДТП материального ущерба ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, рег.знак №.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал на завышенный объем предъявленных исковых требований. Полагал подлежащими принятию во внимание данные о размере материального ущерба, содержащиеся в заключении судебной автооценочной экспертизы, составленной экспертом Э., согласно которой стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной поврежденной автомашины равна 

<

данные изъяты> руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

По правилам ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомашина 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО1 совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя В.

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждена сведениями, содержащимися в постановлении должного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие аварии потерпевшему был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением указанного выше транспортного средства.

Компания «ВСК», оформившая договор добровольного страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, регзнак №, осуществила оплату ремонта данного транспортного средства в сумме 127 410 руб. (л.д.13-14), перечислив соответствующую сумму на счет Р.. 

Ввиду различия позиций сторон спора относительно обоснованности размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак №, в рамках настоящего дела была назначена судебная автооценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Э..

По результатам исследований в суд представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о том, что на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта соответствующей автомашины без учета износа деталей по месту совершения аварии составляла 

<

данные изъяты> руб. (л.д.77).

Различие выводов эксперта Э. от данных, содержащихся в представленных компанией «ВСК» материалах (заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ Р.), обусловлено следующими факторами. Как отмечает эксперт Э., повреждения молдинга крышки багажника (ручки крышки багажника) и боковины задней левой автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №, просматривающиеся на фотоснимках и устраненные в соответствии с Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП – с учетом характера их повреждений и их места расположения, и соответственно не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения воздуховода заднего левого, фонаря заднего левого внутреннего, фонаря заднего правого внутреннего, надписи 

<

данные изъяты>, эмблемы крышки багажника изготовителя, подкрылка защитной колесной арки левого и правого, автомашины 

<

данные изъяты>, регзнак №, устраненные в соответствии с Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ Р., не просматриваются на представленных фотоснимках и, соответственно, установить наличие данных повреждений, механизм их образования и способ их устранения, не представляется возможным.

Cуд принимает при разрешении спора в качестве допустимого и объективного доказательства представленное экспертом Э. заключение, поскольку оно содержит исчерпывающую мотивировку выводов, соотносится с иными материалами дела, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и значительным стажем экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При таком положении судом принимается решение о взыскании с ФИО1 в пользу компании «ВСК» денежных средств в сумме 87 941 руб.

Предпосылок для взыскания в судебном порядке фактически понесенных страховой компанией затрат на оплату восстановительного кузовного ремонта в полном объеме не имеется. В рассматриваемой ситуации возмещение причинителем вреда в порядке суброгации вышеуказанных расходов страховой компании допустимо лишь при подтверждении в ходе судебного разбирательства неизбежности их несения и взаимосвязи заявленного перечня повреждений непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого и является ответчик. С учетом выводов проведенной по делу судебной автооценочной экспертизы, суд принимает решение об удовлетворении части заявленных требований – исходя из того, что целый ряд дефектов кузова поврежденного автомобиля не отнесен к числу последствий ДТП независимым и объективным экспертом Э., осуществившим экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу компании «ВСК» взыскивается госпошлина пропорционально объему удовлетворенных требований – в сумме 2 838 руб. 23 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в сумме 87 941 руб., а также 2 838 руб. 23 коп. в возврат оплаченной госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированно решение изготовлено 06 декабря 2019г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-000886-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1412/2019