Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма Бест», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ГСК «Невельского 1-А», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в 1993 г. постановлением главы администрации 

<

адрес> ООО фирме «Бест» под строительство спортивного реабилитационного комплекса был предоставлен земельный участок на котором был построен сам комплекс и гаражные боксы в количестве 110 боксов. Гаражные боксы ООО фирма «Бест» строила с привлечением средств физических лиц. После фактического окончания строительства ответчик на основании договоров передал гаражные боксы в собственность инвесторов - физических лиц, которые затем объединились и с целью дальнейшей эксплуатации гаражей в 2013 году создали ГСК «Невельского 1-А». ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО фирмой «Бест» заключен договор о передаче прав собственности на гаражный бокс и участие в возмещении расходов по содержанию. Основанием передачи права собственности на гаражный бокс № являлось заявление мужа истца – ФИО2 На основании акта приема-передачи от 24.07.2009г. ответчик передал истцу гаражный бокс № (первый этаж) площадью 19 кв.метров, расположенный в первой очереди спортивно-реабилитационного комплекса, в который входят гаражные боксы, находящиеся по адресу 

<

адрес> указанному договору собственник гаражный боксов - ООО фирма «Бест» передала истцу право собственности на гаражный бокс № площадью 19 кв. метров на первом этаже комплекса и одновременно взяла на себя обязательство передать новому собственнику необходимые документы для юридического оформления права собственности на гаражный бокс в АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по 

<

адрес> и в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В свою очередь истец, в соответствии с п.6.2 Договора обязался не претендовать на земельный участок, на котором расположен комплекс гаражей. Свои обязательства истец выполнил - с 2011 года земельный участок площадью 4055 кв.м с кадастровым номером 25:28:0110037:141, на котором находятся гаражные боксы, является собственностью ООО фирма «Бест», однако ответчик, свои обязательства, предусмотренные п.3.1.1 Договора не выполняет и уклоняется от регистрации гаражного бокса в Росреестре, а также уклоняется от совершение иных действий, как собственник земельного участка, мотивируя это тем, что объект построен на 80 %, сил и средств на достройку нет. ДД.ММ.ГГГГг. была проведена государственная регистрация права собственности ООО фирма «Бест» на одноэтажное здание (лит.А, спортивно реабилитационный комплекс - 1 очередь). В отношении оставшейся части спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражные боксы, отсутствует акт ввода в эксплуатацию и государственная регистрация, таким образом, данная часть спортивно-реабилитационного комплекса является незавершенным строительством. На самом деле строительство гаражных боксов полностью завершено и гаражные боксы, являющеюся частью спортивно-реабилитационного комплекса, эксплуатируются членами ГСК и поэтому указанные гаражные боксы не являются самовольной постройкой. Согласно заключению консалтинговой компании «АРКТУР ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ : -здание гаража Лит.А, инв. №, Лит.Б инв. №, расположенное по адресу 

<

адрес>А (ГСК «Невельского, 1А») полностью соответствует требованиям строительных норм и правил. Согласно норм сборника 23 УПВС «Гаражи для легковых автомобилей» исследуемый объект по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочным решениям полностью соответствует объекту завершенного строительства, все элементы и инженерные сети смонтированы, находятся в работоспособном состоянии, объект эксплуатируется по прямому назначению; -посадка объекта на местности, его размещение, объемно - планировочные и конструктивные характеристики полностью соответствуют требованиям правил использования и застройки на территории Владивостокского городского округа, нормам СП 42.13330.20161 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; здание гаража (Лит. А, инв. №, Лит.Б инв. №) расположенное по адресу 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей. В соответствии с п. 2.2.3 договора истец регулярно вносит наличные средства в кассу ответчика на ремонт подъездных путей, плату за землю, электроэнергию, но правоустанавливающего документа на право собственности на гаражный бокс № до настоящего времени не имеет и распоряжаться, построенным за счет своих личных средств, гаражным боксом не может. Право собственности на изготовленный за счет своих средств гаражный бокс № фактически возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи ответчиком гаража в собственность ФИО1 В то же время, произвести государственную регистрацию права собственности в Росреестре в порядке, предусмотренном ст.130 ГК РФ и Законом РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации гаражного комплекса в Росреестре, а также в нарушение п.2.1.1 Договора уклоняется от передачи истцу необходимых документов для последующего оформления права собственности на гаражный бокс № в Росреестре. Поскольку гаражный бокс № не может быть выделен в собственность в натуре без причинения ущерба строению, то истец в соответствии со ст.244 ГК РФ вправе требовать определения его доли в собственности без выдела в натуре. Согласно справки консалтинговой компании «АРКТУР ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ помещение гаражного бокса № общей площадью 16,7 кв.м является обособленной частью 3-х этажного здания гаражного бокса литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (ГСК «Невельского, 1А»), доля которого в общем праве собственности на гаражные боксы составляет 1\184. 

Просил суд признать за истцом право собственности на 1\184 долю в виде гаражного бокса № площадью 16,7 кв. метров в незавершенном строительством объекте спортивно-реабилитационном комплексе ООО фирма «Бест» литер А, расположенном по адресу: 

<

адрес>А

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал доводы и основания изложенные в исковом заявлении, указав, что помимо договора от 24.07.2009г. о передаче истцу права собственности и приобщенного к нему акта приема - передачи, право собственности истца подтверждается приобщенными к делу платежными документами. Истец выплатил ответчику за строительство гаражного бокса, право собственности ФИО1 на изготовленный за счет своих средств гаражный бокс № фактически возникло у истца 24.07.2009г. - с даты передачи ответчиком гаража в собственность истца, однако ответчик уклоняется от регистрации права. Просил суд признать право собственности на гаражный бокс № площадью 16,7 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО фирма «Бест» не явился,, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением связи с отметкой «За истечением срока хранения», кроме того, информация о дате, месте и времени слушания дела была публичной, путём размещения на сайте суда; ранее направил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ГСК «Невельского-1А» не явился, председатель ГСК направил ранее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться в частности путем признания этого права.

Согласно положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «Бест» было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ шести этажного кирпичного спортивно-реабилитационного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и зарегистрирован в инспекции Госархстройнадзора акт приемки законченно строительством объекта – спортивно-реабилитационного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, общая площадь объекта составила 340 кв.м, в том числе пускового комплекса– 345,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «Бест» является собственником одноэтажного здания (лит.А, спортивно-реабилитационный комплекс – 1 очередь), общей площадью 345,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Бест» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, общая площадь 4055 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>А. 

В отношении оставшейся части спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражные боксы, отсутствует акт ввода в эксплуатацию, не проведена государственная регистрация объекта, то есть данная часть спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражи, является объектом незавершенного строительства. Оснований полагать, что объект является самовольной постройкой, у суда не имеется. 

Согласно пояснений истца, гараж под № передан в собственность ФИО1 в связи с тем, что оплата за гараж выплачена 100%, что не оспорено ответчиком, с требованиями о взыскании с ФИО1 стоимости гаражного бокса ООО «Бест» в судебном порядке не обращалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Представителем истца в подтверждение доводов об использовании гаражного бокса представлены квитанции, согласно которым ФИО1 оплачивает земельный налог за гаражный бокс № начиная с 1998 по 2017 годы, а также производит оплату расходов за электроэнергию, и иные расходы, связанные с оформлением документов по гаражному боксу №. Квитанции выданы с печатью ООО Фирма «Бест», факт оплаты не был оспорен в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственником нежилого строения – спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>А и включающего комплекс гаражных боксов, ООО Фирма «Бест» и ФИО1 заключен договор на предмет передачи обществом, являющейся собственником строения по 

<

адрес>А первой очереди спортивно-реабилитационного комплекса входящих в него гаражных боксов. В разделе I названного договора указано, что ООО Фирма «Бест» является балансодержателем данного объекта и передает право собственности истцу на гаражный бокс № на первом этаже общей площадью 19 кв.м при участии истца в расходах на содержание строения. Основанием передачи права собственности на гаражный бокс является заявление ФИО2 (мужа истца).

Из раздела 6.2 названного договора следует, что истец гарантирует, что не имеет имущественных притязаний ни сейчас, ни в будущем на земельный участок, на котором находится строение спортивно-реабилитационного комплекса по адресу: 

<

адрес>А, включающем комплекс гаражных боксов и являющимся неделимым объектом. 

Факт передачи от ООО Фирма «Бест» ФИО1 гаражного бокса № (первый этаж), расположенного в первой очереди спортивно-реабилитационного комплекса, в который входят гаражные боксы, находящиеся по адресу: 

<

адрес>А, подтверждается актом приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ПК внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ГСК «Невельского 1-А», позже истец был включен в члены ГСК «Невельского 1-А».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» здание гаража (Лит. А, инв. №, Лит Б инв. №) расположенное по адресу 

<

адрес> (ГСК «Невельского 1а») полностью соответствует требованиям строительных норм и правил. Согласно норм сборника 23 УПВС «Гаражи для легковых автомобилей» исследуемый объект по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочным решениям полностью соответствует объекту завершенного строительства, все элементы и инженерные сети смонтированы, находятся в работоспособном состоянии, объект эксплуатируется по прямому назначению; -посадка объекта на местности, его размещение, объемно - планировочные и конструктивные характеристики полностью соответствуют требованиям правил использования и застройки на территории Владивостокского городского округа, нормам СП 42.13330.20161 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; -здание гаража (Лит.А, инв. №, Лит Б инв. №) расположенное по адресу 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм. Произведенные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного нахождения людей.

По данным технического паспорта на нежилое помещение – объект, расположенный по адресу 

<

адрес>, в районе здания по 

<

адрес>, номер помещения 23, составленного отделением № Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гаражный бокс имеет площадь 20,4 кв.м. 

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством, поскольку данные объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственниками другим лицам. 

Передать в собственность истца гаражный бокс, по мнению суда, невозможно, так как государственная регистрация спортивно-реабилитационного комплекса в полном объеме до настоящего времени не осуществлена. 

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объектами незавершенного строительства являются объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статья 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку гаражный бокс не может быть выделен в натуре без причинения ущерба строению, то истец вправе, по мнению суда, требовать определения его доли в собственности без выдела доли в натуре в соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ. 

Согласно сведениям специалиста ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» гаражный бокс № является обособленным помещением, предназначенным для хранения легкового автомобиля, либо иной авто и мототехники для одного собственника, внутреннее помещение гаражного бокса ограниченно конструкциями наружных и внутренних несущих стен, разделяющих помещение гаражного бокса № от рядом расположенных гаражных боксов иных пользователей. Помещение гаражного бокса № расположено на 1 этаже 3-х этажного здания гаражных боксов (лит. А) ГСК «Невельского 1а», является его неотъемлемой частью, имеет общие конструктивные элементы с соседним гаражными боксами здания ГСК «Невельского, 1А», при этом обладает всеми признаками обособленного объекта с отдельным въездом из общего коридора (проезда), через индивидуальные ворота.

Согласно справки №-К/2018 от ДД.ММ.ГГГГ КК «Арктур Эксперт» доля гаражного бокса № общей площадью 16,7 кв.м в объекте гаражные боксы ГСК «Невельского, 1А», общей площадью 3069,5 кв.м, составляет 1/184.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/184 долю в виде гаражного бокса № площадью 16,7 кв.м подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО фирма Бест», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ГСК «Невельского 1-А», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – о признании права собственности на объект незавершенного строительства- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/184 долю в виде гаражного бокса № площадью 16,7 кв.м в незавершенном строительством объекте спортивно-реабилитационном комплексе ООО фирма «Бест» литер А, расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко