Дело № 1-453/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «22» октября 2020 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1, 

адвоката Малюгина Б.Н., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО24, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, русской, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., зарегистрированной, как самозанятая, ранее не судимой, осужденной:

25.09.2019 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

18.11.2019 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

16.06.2020 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, под стражей не содержавшейся, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ 

Вину ФИО2 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, 10.01.2018, находясь в помещении офиса ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения», ИНН 

<

***>, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом.32Н, являясь генеральным директором ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения», то есть, используя свое служебное положение, под предлогом оказания платных образовательных услуг по обучению по программе профессионального обучения – профессиональная подготовка по профессии водитель, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, заключила с ФИО3 договор №3 об оказании платных образовательных услуг от 10.01.2018, после чего получила в качестве оплаты по вышеуказанному договору от ФИО3 денежные средства в сумме 20 900 рублей, после чего выписала квитанцию об оплате, таким образом, завладела денежными средствами в сумме 20 900 рублей, в последующем взятые на себя обязательства по договору не выполнила, а денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, дала показания, согласно которых, она являлась генеральным директором ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения», в январе 2018 года заключила с ФИО3 договор об оказании платных образовательных услуг, получила от нее денежные средства, в связи с финансовыми трудностями, взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО3 договору не выполнила, не смогла зарегистрировать список учащихся в ГИБДД, в связи с чем ФИО3 экзамен не смогла сдать, денежные средства ей не вернула, потратила на оплату преподавателям. 

Вина ФИО2, при полном признании ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 в период следствия (т.3 л.д.111-113), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых она 10.01.2018 года заключила с ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения» в лице генерального директора ФИО2 договор № 3 об оказании платных образовательных услуг, по договору ей должны были провести теоретические и практические занятия для освоения навыков вождения транспортных средств, ею лично в руки ФИО2 была произведена оплата по договору в сумме 20 900 рублей. Начиная с конца января 2018 года она отходила большую часть теоретических занятий и полностью практические. В последствии у автошколы начались проблемы, ФИО3 не смогла сдать экзамены ни в автошколе, ни в ГИБДД, свидетельство об окончании автошколы ей не выдали, выданные документы не соответствовали требованиям ГИБДД для допуска к экзаменам на получение водительского удостоверения. От других учеников ФИО3 стало известно, о том, что у многих учащихся проблемы с занятиями и не выплатами денег, и эта история длится давно. ФИО2 взятые на себя обязательства в оговоренные сроки не выполнила. В настоящее время автошкола закрыта, ФИО2 на связь не выходит, денежные средства не возвращены; 

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга, в период следствия (т.3 л.д.3-5), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 23.05.2018 года в УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга был зарегистрирован материал КУСП - 11387 по заявлению ФИО5 от 23.05.2018 о том, что генеральный директор ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения» ФИО2 преднамеренно не исполняет обязательства заключенного договора об оказании платных образовательных услуг на обучение управлению транспортным средством категории «В», завладев денежными средствами в сумме 15600 рублей, услуги выполнять отказывается, денежные средства не возвращает. В ходе работы по вышеуказанному материалу проверки поступили аналогичные заявления от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, указанные материалы проверки приобщены к КУСП-11387; 

- показаниями свидетеля ФИО14 в период следствия (т.3 л.д.6-8), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности заместителя генерального директора ООО «Энолком» с 2010 года, представляет интересы Общества по доверенности, в собственности организации находится нежилое помещение по адресу г. Санкт – Петербург ул. Наличная д. 36 к.5 пом. 32Н лит. Б, с апреля 2016 года указанное помещение сдавалось на основании договора в аренду ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения», генеральным директором которого была ФИО2, арендная плата составляла 54 000 рублей в месяц, в феврале 2018 года ФИО2 перестала вносить арендную плату, объясняя это финансовыми трудностями, у ФИО2 перед ООО «Энолком» появился долг, который начал расти, 08.08.2018 года договор аренды был расторгнут, общая сумма долга составила 300 000 рублей, который она обязалась погасить до 30.09.2018 года, в указанный период и на 05.06.2019 года, долг не погашен; 

- показаниями свидетеля ФИО15 в период следствия (т.3 л.д.12-14), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, с 2012 года до августа 2018 он на основании договора взаимодействия работал в ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения» инструктором по практической подготовке, мастером производственного обучения, должен был предоставить услугу обучения и свой автомобиль на экзамен в школе и в ГИБДД, оплата услуг оговаривалась с генеральным директором индивидуально, производилась путем передачи генеральным директором ему лично в руки, либо обучающимися, с выдачей им товарно-кассовых чеков об оплате, ФИО2 стала директором в 2016 году, через год начались проблемы с выплатами заработной платы, ФИО15 перестал брать учеников; 

- показаниями свидетеля ФИО16 в период следствия (т.3 л.д.22-24), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, с 2016 года до 2018 он на основании договора взаимодействия работал в ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения» инструктором по практической подготовке, мастером производственного обучения, должен был предоставить услугу обучения и свой автомобиль на экзамен в школе и в ГИБДД, оплата услуг оговаривалась с генеральным директором индивидуально, производилась путем передачи генеральным директором ему лично в руки, либо обучающимися, с выдачей им товарно-кассовых чеков об оплате, когда у ФИО2 начались проблемы с выплатами заработной платы, ФИО16 перестал брать учеников; 

- показаниями свидетеля ФИО17 в период следствия (т.3 л.д.17-19), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он в конце мая 2018 года принимал участие по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в помещении автошколы «Центр развития и восстановления навыков вождения» по адресу: г. Санкт – Петербург ул. Наличная, с участием генерального директора ФИО2, перед началом производства осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права, обязанность и ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, в классе для занятий были обнаружены и изъяты копии учредительных документов, договор аренды, папки с документацией бухгалтерского учета, в кабинете директора изъяты папки с договорами об оказании услуг и финансовой документацией, а также печати индивидуальных предпринимателей, изъятые документы были упакованы в 2 черных и 1 белый полиэтиленовые пакеты, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений не поступило; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 05.03.2020 (том 1 л.д. 9-10), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения» ИНН 

<

***>, ФИО2, которая 10.01.2018, находясь в офисе по адресу: 

<

...> мошенническим способом, сопряжённым с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 20 900 рублей под предлогом заключения договора №3 от 10.01.2018, между ней и вышеуказанной организацией на обучение её управлению транспортными средствами категории «В», взятые на себя договорные обязательства в оговоренные сроки не выполнила, денежные средства возвратить отказывается;

- копиями учредительных документов ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения», согласно которых генеральным директором Общества с июня 2016 года является ФИО2; копией договора аренды, заключенного 01.02.2018 года между ООО «Энолком» в лице генерального директора ФИО18 и ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения», в лице генерального директора ФИО2 на аренду нежилого помещения по адресу г. Санкт – Петербург ул. Наличная д. 36 к.5 пом. 32Н лит. Б, на срок с 01.02.2018 года по 30.04.2018 года, с ежемесячной арендной платой 54 000 рублей (том 1 л.д. 27-80, том 2 л.д. 58-250, том 3 л.д. 1-2); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2018, в ходе которого по адресу: г. Санкт – Петербург ул. Наличная д. 36 корпус 5 в помещении ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения» были обнаружены и изъяты: договор аренды, копии уставных – учредительных документов, папка с документами бухгалтерского учета, папка с документами первичного бухгалтерского учета, папка с документами бухгалтерского учета, журнал занятий, 8 папок с договорами на оказание услуг и финансовыми документами ООО «ЦРВНВ», две печати индивидуальных предпринимателей, которые были упакованы в 2 черных и 1 белый полиэтиленовые пакеты, скреплены, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 81-84); 

- протоколом осмотра документов от 05.06.2018, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.05.2018, по адресу: г. Санкт – Петербург ул. Наличная д. 36 корпус 5, в числе прочих договоров, осмотрен договор №3 от 10.01.2018 заключенный с ФИО3 ФИО25 (том 1 л.д. 85-91); 

- протоколом осмотра с фототаблицей договора № 3 от 10.01.2018 года, с приложением, заявления - анкеты (том 3 л.д. 116-119); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 3 л.д. 120-121); заявлением - анкетой ФИО3, договором № 3 от 10.01.2018 об оказании платных образовательных услуг, заключенным между ФИО3 и ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения», стоимость услуг по договору 20 900 рублей, приложением к договору (том 3 л.д. 122-126);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей ФИО3, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются всеми исследованными доказательствами и у суда сомнений не вызывают. 

Указанные лица в период следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений с ФИО2 не имели, при этом оснований для оговора ФИО2 с их стороны из материалов дела не усматривается.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершила хищение имущества потерпевшей ФИО3 путем обмана, с использованием своего служебного положения, будучи генеральным директором ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения», с причинением значительного ущерба гражданину, что видно из анализа приведенных документов и показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей обвинения. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоению и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении мошеннических действий полностью доказана ее признательными показаниями в период следствия, оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ (т.3 л.д. 186-189), согласно которых ФИО2 знала, что при отсутствии договора аренды помещения автошколы, обучаемые группы не смогут сдавать экзамены в ГИБДД, однако, продолжала заключать договоры об оказании платных образовательных услуг и принимала от клиентов оплату за заключаемые между ООО «ЦРВНВ» и ними договорами, намерений выполнять взятые на себя обязательства не имела. 

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 ч. 2, ч.1 п. «и, к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем указал следователь в тексте обвинительного заключения, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимой, которая на момент совершения указанного преступления не судима, является гражданкой РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее состояние здоровья и наличие заболеваний, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с мужем, престарелым отцом инвалидом 2 группы, является самозанятой. 

ФИО2 совершила тяжкое преступление. 

На основании изложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По мнению суда, основания для применения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, отсутствуют. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, которая социально адаптирована, полностью возместила причиненный ущерб, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным ее исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей на период условного осуждения, кроме того, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, преступления, степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Малюгина Б.Н. по назначению суда, по настоящему уголовному делу, суд полагает, с учетом материального положения подсудимой, отнести на счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговоры Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от 25.09.2019 года, от 18.11.2019 года, от 16.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: Заявление анкету о зачислении ФИО3, договор №3 об оказании платных образовательных услуг от 10.01.2018 между ООО «Центр развития и восстановления навыков вождения» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3, приложение к договору №3 от 10.01.2018, согласие ФИО3 на обработку своих персональных данных, хранящиеся при уголовном деле (том 3 л.д. 122-126) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать при подаче ею апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий