Дело №12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 10 января 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 13.09.2019 № 

у с т а н о в и л а:

постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 13.09.2019 № юридическое лицо ООО «Завод Трехсосенский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В жалобе ООО «Завод Трехсосенский» просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что в связи с неполадками в работе оборудования 

<

данные изъяты> ООО «Завод Трехсосенский» направило уведомление в 

<

данные изъяты> представителями которого факт поломки зафиксирован актом № от 01.04.2019. Для проведения ремонтных работ представителями 

<

данные изъяты> были сняты голографические пломбы со шкафа № и с расходомера линии налива в ПЭТ бутылку, о чем был составлен Акт № от 15.04.2019. Одновременно с проведением ремонтных работ с учетом технической возможности были выполнены работы по подключению новой линии к системе учета налива №. Передача данных налива в период ремонтных работ не прерывалась.

В связи с неполадками в работе системы, а затем подключения новой линии, ООО «Завод Трехсосенский» направило МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу уведомление от 17.04.2019 № о снятии голографических наклеек. Указание в уведомлении ООО «Завод Трехсосенский» в качестве основания снятия голографических наклеек только на подключение новой линии - это следствие неосмотрительности ответственного лица. В дальнейшем, в ходе административного расследования ООО «Завод Трехсосенский» были даны пояснения и представлены подтверждающие доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не был учтен тот факт, что при снятии голографических наклеек ООО «Завод Трехсосенский» фактически была соблюдена процедура уведомления МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу.

Также в жалобе указано, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кроме того, указано на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. 

Подробно позиция ООО «Завод Трехсосенский» изложена в жалобе. 

В судебном заседании защитник ООО «Завод Трехсосенский» Воркова Т.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

В соответствии с п. «а» п. 3 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 №380, учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят продукцию, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Согласно п. 19 Порядка оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 26.11.2012 №, после оснащения средствами измерения основного технологического оборудования средства измерения пломбируются (опечатываются) должностным лицом территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения основного технологического оборудования организации или ее обособленного подразделения в присутствии уполномоченного представителя организации.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу поступило уведомление ООО «Завод Трехсосенский» о том, что 15.04.2019 в целях подключения новой линии к существующей системе учета налива представителями 

<

данные изъяты> были сорваны голографические наклейки со шкафа УСПД № (предназначен для сбора и хранения и передачи данных, полученных с помощью автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции) и с расходомера 

<

данные изъяты> № (предназначен для измерения объема готовой продукции).

07.05.2019 в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу поступило уведомление ООО «Завод Трехсосенский» о снятии голографических наклеек со шкафов УСПД № и № в связи с проведением работ представителями 

<

данные изъяты> с приложением акта от 06.05.2019 и выписки из журнала налива линий розлива пива.

Таким образом, ООО «Завод Трехсосенский» после снятия голографических наклеек (пломб) продолжало производство пива на оборудовании, не соответствующем требованиям законодательства Российской Федерации. 

При этом, процедура действий, совершаемых организацией - производителем пива и пивных напитков, в случае поломки или технических сбоев в работе автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции в период пуско-наладочных работ, предусмотрена Методическими рекомендациями по осуществлению учета произведенного пива и пивных напитков в период технических сбоев в работе автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции, утвержденными приказом Росалкогольрегулирования от 18.06.2013 №.

В частности, из п. 2 указанных Методических рекомендаций следует, что в случае поломки, технических сбоев в работе средств измерений, на время ремонта средств измерений, организация, не останавливающая процесс производства пива и пивных напитков:

а) направляет в территориальный орган Росалкогольрегулирования по месту осуществления деятельности организации (обособленного подразделения) уведомление, представляемое в форме электронного документа по адресам электронной почты отсканированное в формате PDF, включающее сведения о номерах пломб, сведения о времени произошедшего технического сбоя средств измерения с кратким описанием причины сбоя;

б) заполняет графы 1, 2, 3, 5 формы «производство» Журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17.06.2006 № по фактическому объему производства в период устранения сбоя;

в) уведомляет организацию, осуществляющую техническое обслуживание средств измерения;

г) направляет в территориальный орган Росалкогольрегулирования по месту осуществления деятельности организации (обособленного подразделения) уведомление, представляемое в форме электронного документа по адресам электронной почты, отсканированное в формате PDF, включающего сведения о времени возобновления работы в штатном режиме, с одновременным представлением в форме электронного документа отсканированных в формате PDF: заявления в территориальный орган Росалкогольрегулирования на пломбирование средств измерений и акта организации, осуществляющей техническое обслуживание средств измерения об устранении поломки средств измерения.

Однако, вопреки доводам защитника, указанная информация в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не поступала. Из уведомлений ООО «Завод Трехсосенский» от 17.04.2019, 07.05.2019 не следует, что в работе средств измерения произошел технический сбой или поломка, показания прибора штучного учета, номера снятых пломб, дата и время информирования 

<

данные изъяты> о поломке (техническом сбое в работе) измерительной системы 

<

данные изъяты>» отсутствуют. Также юридическим лицом не представлялось уведомление в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу о возобновлении работы учета алкогольной продукции. 

Таким образом, вина ООО «Завод Трехсосенский» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и изложенных в оспариваемом постановлении доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, полагаю возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до 100 000 руб. Данное административное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. 

Позицию административного органа о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду, нахожу необоснованной по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, объективная сторона совершенного ООО «Завод Трехсосенский» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), направленном на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что не относится к исключительной подведомственности арбитражного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 13.09.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей снизить до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Р. Санатуллова