Дело № 1-188/2025 23RS0034-01-2025-001741-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 13 октября 2025 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Доля Е.Л., представившей удостоверение № . . . от 18.02.2014 и ордер № . . . от 13.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, данные о личности9, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края 13.10.2023, вступившим в законную силу 06.11.2023, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 04.07.2025 в период времени с 16 ч. 45 мин. до 17 ч. 00 мин., более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение, тем самым, требований п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что, согласно постановлению суда, он является лицом, лишенным права управлять транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № . . ., серебристо-голубого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., двигаясь на нем по автодорогам Новокубанского района, из х. Родниковского Новокубанского района Краснодарского края в п. Южный Новокубанского района Краснодарского края, где на участке автодороги «х. Родниковский - п. Южный» 1 км. + 500 м., был остановлен экипажем ДПС в составе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району Л.Д. и старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО2, несмотря на наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 04.07.2025 в 17 ч. 13 мин., находясь около патрульного автомобиля, не выполнил законного требования старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району Л.Д., то есть уполномоченного должностного лица, на проведение мероприятий, направленных на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, который был допрошен 08.08.2025 с участием защитника, следует, что 06.11.2023 мировым судьей судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не сдал. Указанный штраф он не оплатил, потому что у него не было финансовой возможности, у него пятеро детей, ему их нужно обеспечивать (кормить, обувать, одевать), а 30 000 рублей для его семьи большие деньги. В его собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21102», серебристо-голубого цвета, г/н № . . . регион, на котором он передвигается. 04.07.2025 примерно в 14 ч. 00 мин. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в этот день было очень жарко, и так как у него не было дел, и никуда ехать он не собирался, он выпил дома банку пива 0,5 литра, чтобы утолить жажду. В 16 ч. 45 мин., указанное время он помнит, так как он посмотрел на время на телефоне, ему позвонили по поводу работы, так как он занимается строительными работами, и попросили подъехать в х. Южный Новокубанского района для просчета сметы. В связи с тем, что он содержит свою семью и у него пятеро детей, отказываться от данной работы он не хотел, перенести встречу было невозможно и он увидел, что прошло уже около двух часов с того момента, как он употребил пиво, поэтому он решил поехать на объект. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля «ВАЗ-21102», серебристо-голубого цвета, г/н № . . . регион, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и начал движение в сторону х. Южный Новокубанского района. Он осознавал, что выпил алкоголь и сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, но он надеялся, что сотрудников ДПС по пути его следования не будет, ехать надо было не далеко, в соседний хутор, примерно 7-10 км. Он прекрасно понимал, что является лишенным права управления транспортными средствами, что ему не следует управлять, принадлежащим ему автомобилем, тем более в состоянии алкогольного опьянения, но выбора у него не было. Когда он подъезжал к повороту на х. Южный Новокубанского района, он был остановлен экипажем ДПС. При проверке документов, один из сотрудников ДПС задал ему вопрос: «употреблял ли он спиртные напитки?». На что он ничего ему не ответил, он прекрасно понимал, что они уже и так догадались, раз задали этот вопрос. После чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что он находился в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС при производстве видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, в протоколе поставил свою подпись, а также собственноручно написал: отказываюсь. Затем сотрудником ДПС были составлены административные протоколы, в которых он также поставил свою подпись. После чего он был доставлен в ОМВД. Он полностью осознал свою вину, раскаивается, просит строго его не наказывать, подобного больше не совершит. Вину в совершении преступления признает полностью. 

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины самим подсудимым, виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения. 

Так, из показаний свидетеля Л.Д., данных 08.08.2025 в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является 

<

 . . . >. 04.07.2025 с 12 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. он совместно со 

<

 . . . > нес службу. При несении службы 04.07.2025 примерно в 17 ч. 00 мин. по адресу: а/д х. Родниковский - п. Южный, 1 км. + 500 м., был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21102», серебристо-голубого цвета, г/н № . . . регион. Из автомобиля вышел мужчина, он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверке документов было установлено, что гражданин ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также у ФИО1 имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В связи, с чем он задал вопрос: «Употребляли ли Вы спиртные напитки?», на что ФИО1 не ответил. После чего при производстве видеозаписи ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством марки «ВАЗ-21102», серебристо-голубого цвета, г/н № . . . регион, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, такие как, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер», на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался, в протоколе поставил свою подпись, а также собственноручно написал - отказываюсь. При проверке документов по федеральной исполнительной системе ГИБДД-М ведомственного информационного-справочного портала МВД России было установлено, что ФИО1 13.10.2023 мировым судьей судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в Отдела ГИБДД не сдал, штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 не оплатил. В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, буду лишенным управления транспортными средствами (ч.2 ст.12.7 КоАП РФ). Затем последний был доставлен в ОМВД России по Новокубанскому району. 14.07.2025 административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ было прекращено, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Г.А., данных 12.08.2025 в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1, с которым у них совместные дети: Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывают совместно. ФИО1 является биологическим отцом детей, содержит их, заботится о них. В свидетельствах о рождении их детей ФИО1, не вписан как отец, так как у них так принято, и они его не вписывали. В собственности у ее сожителя есть автомобиль «ВАЗ-21102», серебристо-голубого цвета, г/н № . . . регион, на котором он передвигался. 04.07.2025 около в 15 ч. ей позвонил ее сожитель - ФИО1, и от него она узнала о том, что инспекторы ДПС остановили его, на принадлежащем ему автомобиле. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Позже он ей сказал, что в обед 04.07.2025 выпил дома банку пива 0,5 литра, поэтому побоялся, что прибор покажет состояние опьянения, но о том, что он выпил, она не знала и не видела.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району Л.Д. от 04.07.2025, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, дознавателем с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на а/д «х. Родниковский - п. Южный», 1 км. + 500 м. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль «ВАЗ-21102», г/н № . . . регион, серебристо-голубого цвета, который помещен на территорию внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, по адресу: 

<

...>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № . . .;

Протоколом № . . . об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2025, согласно которому, ФИО1 04.07.2025 в 17 ч. 10 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21102», г/н № . . . регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

Протоколом № . . . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2025, согласно которому, 04.07.2025 в 17 ч. 13 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе;

Копией постановления мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 13.10.2023, согласно которой, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.11.2023; 

Справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 04.07.2025, из которой следует, что согласно данным базы данных программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 04.07.2025 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 13.10.2023, вступившем в законную силу 06.11.2023, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдано, срок прерван, штраф не оплачен; 

Копией протокола № . . . об административном правонарушении от 04.07.2025, согласно которой, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; 

Постановлением мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края от 05.07.2025 по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток; 

Постановлением о прекращении административного производства от 14.07.2025 в отношении ФИО1; 

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, дознавателем смотрены: протокол № . . . об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2025; протокол № . . . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2025; копия постановления мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 13.10.2023; справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 04.07.2025; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края от 05.07.2025; копия протокола № . . . об административном правонарушении от 04.07.2025; постановления о прекращении административного производства от 14.07.2025.

Постановлением дознавателя от 05.08.2025 осмотренные вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра документов от 05.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, дознавателем осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № . . . от 22.06.2021. В ходе осмотра установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля, государственный регистрационный номер № . . ., идентификационный номер (VIN) № . . ., марка ВАЗ 21102, тип ТС легковой седан, год выпуска 2001, цвет серебристо-голубой, является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением дознавателя от 05.08.2025 осмотренное свидетельство о регистрации транспортного средства № . . . от 22.06.2021 признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, дознавателем осмотрен легковой автомобиль «ВАЗ 21102», г/н № . . . регион, серебристо-голубого цвета, 2001 года выпуска, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 04.07.2025, по адресу: а/д «х. Родниковский - п. Южный», 1 км. + 500 м.

Постановлением дознавателя от 05.08.2025 осмотренный автомобиль «ВАЗ 21102», г/н № . . . регион, признан в качестве вещественного доказательства и помещен для хранения на территорию внутреннего двора Отдела МВД России по Новокубанскому району, по адресу: 

<

адрес>; 

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, дознавателем осмотрен DVD-RW-диск, содержащий видеозапись от 04.07.2025. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением дознавателя от 11.08.2025 осмотренный DVD-RW-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. 

Подсудимым ФИО1, и его защитой, в лице адвоката Доля Е.Л. представленные доказательства обвинения не оспаривались, ходатайства о признании вышеуказанных доказательств обвинения недопустимыми, не заявлялись.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимому ФИО1

Суд, изучив показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей. Данные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника по результатам допроса не поступало, и берет их в основу обвинения. 

В ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ, прав, свобод и законных интересов подсудимого ФИО1, в том числе и понуждения его к признанию вины при допросе в качестве подозреваемого, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства обвинения каждое в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и приходит к выводу, что все указанные в приговоре доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания свидетелей, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, у суда оснований нет, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка, дали последовательные и конкретные показания, касающиеся обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. Их показания являются логичными и последовательными, противоречий не содержат между другими доказательствами по делу, находятся во взаимосвязи друг с другом, а также подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Судом в ходе судебного следствия не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах. 

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела, нет.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № . . . от 26.08.2025, в выводах которой указано, что комиссия врачей пришла к заключению, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неутонченными причинами (

<

 . . . >). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: в школе не обучался, отсутствие специальности, не служил в армии по ст.20 б (Умственная отсталость: в легкой степени выраженности). Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования, выявившего: конкретность мышления, поверхностность суждений, малый запас знаний, невысокий интеллект, узкий кругозор, слабая дифференцированность эмоциональных реакций. Однако, выявленные у ФИО1 изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, так как в его действиях отсутствовали психопатологические мотивы содеянного, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания на тот период времени, отсутствовали другие психические расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с сожительницей и пятью малолетними детьми. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей. 

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Расходы на оплату труда адвоката Доля Е.Л., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению в ходе дознания 08.08.2025, 11.08.2025, 12.08.2025, 09.09.2025 и 10.09.2025 в сумме 8 650 рублей 00 копеек, а также в суде 13.10.2025 в сумме 1 861 рубля 00 копеек, а всего в сумме 10 511 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого ФИО1, т.к. он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст.81, 84 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - хранить при деле, конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу, - не заявлен.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Доля Е.Л. осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8 650 рублей 00 копеек и в суде в сумме 1 861 рубля 00 копеек, а всего в сумме 10 511 рублей (десять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, и взыскать их с ФИО1.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № . . . об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2025; протокол № . . . о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2025; копию постановления мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 13.10.2023; справку старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 04.07.2025; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края от 05.07.2025; копию протокола № . . . об административном правонарушении от 04.07.2025; постановление о прекращении административного производства от 14.07.2025; свидетельство о регистрации транспортного средства № . . . от 22.06.2021; DVD-RW-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № . . ., серебристо-голубого цвета, 2001 год выпуска, хранящееся на территории внутреннего двора ОМВД России по Новокубанскому району, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья 

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко