Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Номер строки статотчета 2.030

УИД 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретарях Смирновой О.Ж., Трубиной И.С., помощнике судьи Хвастуновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, последовавшей 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде дома и земельного участка в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, селе Кызыл – Озек, пер. Солнечный,11 путем передачи истцам в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка с выплатой ими солидарно в пользу ответчиков денежной компенсации в размере 98111,83 рубля каждой, взыскании компенсации оплаченных кредитных обязательств наследодателя с учетом доли наследников в наследственном имуществе в размере 34670 рублей в пользу каждой, взыскании судебных расходов. В обоснование указали, что после смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 32,6 кв.м и земельного участка площадью 970 кв.м с кадастровым номером 04:01:030101:974 по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, пер. Солнечный, 11. Как истцы так и ответчик являются наследниками и имеют по 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество, за исключением ФИО1, доля которого равна 2/6 в результате дарения ему 1/6 доли наследником ФИО7 Наследственным имуществом пользуются лишь ФИО4, проживая в жилом доме еще до смерти наследодателя, игнорируя права других наследников. Раздел жилого дома в натуре невозможен. ФИО1 имеет на иждивении ребенка – инвалида и нуждается в жилье и учитывая, что у истцов 4/6 доли в праве, жилой дом и земельный участок следует передать им. Кроме того, наследодатель имел кредитные обязательства пере ПАО Сбербанк, которые уплачены ФИО3, поэтому он приобрел право регрессного требования к истцам.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, ответчик ФИО4 с иском не согласилась, остальные участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умер ФИО6. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО6 явились мать ФИО7, сыновья ФИО1, ФИО2,, ФИО3, супруга ФИО4 и дочь ФИО5 

В установленный законом срок наследники обратились с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на наследственное имущество : жилой лом и земельный участок по пер. Солнечный в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, по 1/6 доли каждый.

По договору дарения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО7 передала в дар ФИО1 1/6 долю в праве собственности на наследственное имущество, таким образом, собственниками наследственного имущества являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доли в праве и ФИО3 в размере 2/6 долей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, истцы вправе требовать раздела наследственного имущества. 

Поскольку иск о разделе наследственного имущества предъявлен в течение трех лет со дня открытия наследства, то раздел следует производить по правилам ст. 1165-1170 ГК РФ.

В силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состояла в браке с ФИО6 с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зарегистрирована по спорному адресу с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, фактически там проживала. ФИО5, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения является дочерью наследодателя и ФИО4, зарегистрирована с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и проживала на день смерти наследодателя совместно с ним. 

В судебном заседании не установлено прав ответчика на иное жилое помещение, кроме спорного.

Истцы не проживали в спорном жилом помещении совместно с наследодателем на день его смерти.

По заключению эксперта площадь помещений, приходящаяся на идеальную долю 1/6 составляет 5,43 кв.м, что меньше минимально допустимой, следовательно, раздел жилого дома в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, пер. Солнечный, 11 согласно долям 4/6,1/6,1/6 не возможен. Площадь земельного участка приходящаяся на идеальную долю 1/6 составляет 161,7 кв.м, что меньше минимально допустимой, следовательно раздел земельного участка по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, пер. Солнечный,11 согласно долям 4/6,1/6,1/6 не возможен. 

Таким образом, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли неделимых вещей - жилого дома и земельного участка, имеет ФИО4 и ФИО5, как лица, постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства неделимой вещью, а не истцы, поэтому иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части требований о разделе наследственного имущества путем передачи им в общую долевую собственность дома и земельного участка в выплатой ими солидарно в пользу ответчиков денежной компенсации в размере 98111,83 рубля каждой, не подлежит удовлетворению.

ФИО4 и ФИО5 не заявляли требований о выделении им спорного наследственного имущества, что не лишает указанных лиц заявить указанные требования.

Исковые требования в части взыскания выплаченных кредитных обязательств подлежат частичному удовлетворению

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 имел кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России: кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решениями Майминского районного суда с ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность: по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в сумме 42077 рублей 16 копеек и судебные расходы 1462,31 рубль ( решение от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в сумме 125419 рублей 69 копеек и судебные расходы 3708,39 копеек ( решение от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 40627 рублей 65 копеек, судебные расходы 1418 рублей 83 копейки ( решение от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Из банковского ордера 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО9( действующая за ФИО3) внесла ПАО Сбербанк сумму в размере 16938 рублей 15 копеек по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного с ФИО6 ( л.д.22) Из банковского ордера 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО9 внесла ПАО Сбербанк сумму в размере 144161,86 рублей по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному с ФИО6 (л.д23). Из банковского ордера 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО9 внесла ПАО Сбербанк сумму в размере 46920 рублей по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному с ФИО6 ( л.д23).

Истцы не представили доказательств, а в судебном заседании не установлено, что долг наследодателя по кредитными договорам составлял больше, чем это указано в судебном решении.

Следовательно, поскольку солидарная обязанность истцов и ответчиков установлена по погашению долга наследодателя в сумме, указанной в судебных решениях, а доказательств наличия задолженности в ином размере стороной истцов не представлено, судом не установлено, то суд берет за основу сумму долга, указанную в судебных решениях: по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма долга 43539046 рублей, по банковскому ордеру оплачено 16938 рублей 15 копеек : 6 = 2823,02 руб; по кредитному договору 46282 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма долга 129128 руб :6 = 21521,35 рублей, по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма долга 42046,48 руб : 6 = 7007,75 руб. 

2823,02 +21521,35+7007,75 = 31352,12 рублей 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО4 перечислила ФИО9 по 10 000 рублей.

31352,12 рублей -20000 рублей= 11352,12 рублей – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3, с ответчика ФИО5 следует взыскать 31352 рубля 12 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 11352 рублей 12 копеек и судебные расходы 400 рублей, во взыскании 23317 рублей 88 копеек отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 31352,12 рублей и судебные расходы 1140 рублей 56копеек, во взыскании 3317 рублей 88 копеек отказать.

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, последовавшей 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде дома и земельного участка в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, селе Кызыл – Озек, пер. Солнечный,11 путем передачи истцам в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка с выплатой ими солидарно в пользу ответчиков денежной компенсации в размере 98111,83 рубля каждой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Бируля С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>