№ 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 18 мая 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А. с участием защитника ФИО2 – Нигматуллина С.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Нигматуллина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району и г. Белорецку, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району и г. Белорецку, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Защитник ФИО2 – Нигматуллин С.С. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 07.03.2018 г. незаконно, поскольку рассмотрено в отсутствии ФИО3 и его защитника. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и передаче административного дела на новое рассмотрение.

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник ФИО2 – Нигматуллин С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе. Указал, что извещал канцелярию мирового суда о невозможности участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ввиду занятости на другом процессе, не смотря на это, дело было рассмотрено без его участия, чем нарушено право ФИО2 на защиту. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя составил 

<

***> мг/л., с результатами ФИО2 был согласен.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, ФИО2 согласился с освидетельствованием на месте и его результатами, подписал процессуальные документы.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, судья находит несостоятельными и не влекущими отмены оспариваемого постановления. Как следует, из материалов административного дела, ФИО2 до дня судебного заседания не было представлено каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки – своей и своего защитника - до суда также не доведено. Кроме того, до суда не были доведены сведения о намерении воспользоваться помощью защитника, документы, подтверждающие полномочия защитника, до суда также не доведены. При указанных обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания путем смс-оповещения. Согласие ФИО2 на такой вид извещения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении с указанием номера мобильного телефона. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и его защитником не представлено достоверных доказательств того, что они известили суд о невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам, мировым судьей в полном соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ постановлено рассмотреть дело без участия ФИО2

Представленную суду справку о нахождении ФИО2 на рабочей вахте в ЯМАО в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать достоверной, поскольку ее содержание противоречит сведениям в протоколе об административном правонарушении за подписью самого ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ (в период предполагаемой вахты) он был задержан при управлении автомобилем на 93 километре автодороги 

<

адрес> 

Независимо от этого суд считает, что факт отсутствия ФИО2 в Учалинском районе в период рассмотрения дела, учитывая, что сведения об этом до суда надлежащим образом доведены не были, не может служить основанием для отмены судебного постановления. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы процессуальных нарушений, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могут повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено. 

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматривается, судья расценивает доводы защитника ФИО2, изложенные им в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району и г. Белорецку, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Нигматуллина С.С. на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья А.А. Харисова