№4а-91/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года город Псков 

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10.10.2017, решение судьи Псковского областного суда от 27.11.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 27.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит изменить указанные выше судебные акты, в части изменения санкции с лишением прав сроком на 1 год 06 месяцев на административный штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указывает на то, что судами не в полной мере были исследованы фактические обстоятельства дела, а также не дана оценка приводимым доводам относительно назначенного наказания. 

При назначении наказания суды необоснованно применили наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания – штраф. Ссылается на то, что судами не принято во внимание, что характер его работы непосредственно связан с управлением автомобиля, другого источника дохода не имеет.

Представитель потерпевшего Д.Н. – ФИО2 представила письменные возражения на жалобу, в которых полагала обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы и возражений, оснований для ее удовлетворения не имеется. 

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, что 11 мая 2017 года в 17 час. 30 мин., ФИО1, управляя автомобилем «Хонда CR-V» г.р.з. (****), в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий движение желтый сигнал светофора и при выезде с перекрестка уже на красный сигнал светофора совершил наезд на пешехода- несовершеннолетнего Д.Н.., (дд.мм.гг.) г.р., который начал движение через регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора. 

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия несовершеннолетний Д.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (****) от 06.07.2017 расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом и схемой осмотра места происшествия от 11.05.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2017; заключением судебно-медицинского эксперта от 06.07.2017 (****), согласно выводам которого, несовершеннолетний Д.Н. получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие средний вред здоровью; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями участников и очевидцев происшествия; протоколом об административном правонарушении (****) (****) от 10.07.2017 и иными материалами дела.

Выводы судов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются правильными.

С доводом автора жалобы о том, что судами не в полной мере были исследованы фактические обстоятельства дела нельзя согласиться. При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций, материалы дела исследованы в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни судьей городского суда, ни судьей областного суда не допущено.

Доводы жалобы о необоснованном назначении судом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку ФИО1, совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Д.Н.., в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с наибольшим эффектом достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений и соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, учитывает личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Доводы жалобы о нуждаемости в праве на управление транспортным средством в связи с характером его работы, которая непосредственно связана с управлением автомобиля, и отсутствием другого источника дохода, не являются основанием для изменения вида назначенного наказания.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10.10.2017, решение судьи Псковского областного суда от 27.11.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель 

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель 

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев