Дело № 2-372/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» заключен договор займа № НФ-986/2250926 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 46 480 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 1 % в день не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа были перечислены на карту заемщика №.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом. При этом, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа составляет 83 440 рублей 91 копейка.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 83 440 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 23 копейки, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, что между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» заключен договор займа № НФ-986/2250926 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 46 480 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 1 % в день не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Займодавец свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислил ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом денежные средства в размере 46 480 рублей на банковскую карту заемщика №, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 87 056 рублей 66 копеек.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом составляют 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа составляет 83 440 рублей 91 копейка, из которых: 46 480 рублей – основной долг, 69 720 рублей – проценты за пользование займом, за вычетом оплаченных процентов в размере 32 759 рублей 09 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № вынесенный по заявлению ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Денежные средства по договору микрозайма ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа заявлены обоснованно, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 83 440 рублей 91 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается агентским договором №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, результата рассмотрения, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 23 копейки.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование» указанные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 83 440 рублей 91 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 23 копейки, а всего 91 223 (девяноста одна тысяча двести двадцать три) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 января 2024 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко