Копия

Дело № 12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «13» ноября 2020 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-139/2020 по жалобе Э.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 15.10.2020, которым 

Э.Н.А., 

<

данные изъяты> привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2020 в 01.00 ч. по адресу: 

<

адрес> Э.Н.А. управляла транспортным средством - автомобилем «Дэу Нексия», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушила п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 15.10.2020 (л.д. 19-21) Э.Н.А. признана виновной по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе (л.д. 28) Э.Н.А., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит отменить указанное постановление, поскольку по состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Э.Н.А. жалобу поддержала.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств, установил, что Э.Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

11.12.2020 в 01.00 ч. в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», г/н №, которым при отсутствии права управления транспортными средствами управляла Э.Н.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 5) и рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 9-10). Э.Н.А. была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2020 следует, что у Э.Н.А. на момент освидетельствования присутствует запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7). По данным прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено 0,794 мг/л, следовательно, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). С результатами освидетельствования Э.Н.А. согласилась.

Оснований полагать, что анализатор паров этанола был неисправен, не имеется, прибор прошел поверку 15.09.2020 (л.д. 15-16).

Со всеми вышеназванными документами Э.Н.А. была ознакомлена при их оформлении, подписывала, замечаний на них не поступило, с результатами освидетельствования согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, перечисленными документами установлено, что Э.Н.А. нарушила п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 11 Правил).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Э.Н.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудник ГИБДД не направлял его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Э.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Э.Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного производства. Все доказательства, изложенные мировым судьей в качестве подтверждения вины Э.Н.А., являются допустимыми. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств, установил, что Э.Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы повторяют позицию Э.Н.А., изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, то есть являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, таковым мотивированно отвергнуты.

Мировым судьей исследованы и мотивированно учтены все обстоятельства по делу, указывающие на совершение Э.Н.А. правонарушения, а при назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в том числе данные, характеризующие ее личность.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения Э.Н.А. наказания в виде административного штрафа при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было. Имеющиеся у Э.Н.А. заболевания (л.д. 24, 29) не входят в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» и не могут по влиять на вид избранного для Э.Н.А. наказания.

Совершенное Э.Н.А. административное правонарушение представляет большую общественную опасность, поскольку в состоянии опьянения алкогольного опьянения у водителя ухудшается реакция и внимание на дороге, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников. 

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья определил Э.Н.А. наказание, предусмотренное за данное правонарушение, посчитал его достаточным для предотвращения в дальнейшем совершения Э.Н.А. новых правонарушений в области дорожного движения. 

При рассмотрении жалобы Э.Н.А. существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 15.10.2020, которым Э.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Э.Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих