Дело №2-350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Козловой Н.П.

при секретаре: Шнайдер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Строительно-Проектно-Промышленному Открытому акционерному обществу «СтройГаз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Строительно-Проектно-Промышленному Открытому акционерному обществу «СтройГаз» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление и содержание общего имущества указаннго дома осуществляет ООО УК «Город».

Указанная квартира была приобретена истцом по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14 мая 2013г. у СПП ОАО «СтройГАЗ».

В ходе эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома был выявлен ряд строительных недостатков, в общем имуществе, а именно:

Фасад дома, входа и придомовая территория:

· Проседание грунта возле входа в цокольный этаж, разрушение тротуарной плитки;

· Следы замачивания, высолы на стенах входа в цокольный этаж;

· Замачивание стен входного узла;

· Разрушение штукатурного слоя в районе пандуса, следы замачивания;

· Разрушение асфальто-бетонной отмостки;

· Провалы асфальто-бетонной отмостки;

· ФИО2 в месте сопряжения между цокольной частью и отмосткой.

Помещение лестничной клетки подъезда:

· Трещины в цементно-песчаной стяжки площадки лестничной клетки;

· Следы замачивания перекрытия лестничной клетки, разрушение лакокрасочного покрытия;

· Трещины в стенах лестничной клетки;

· Сквозное отверстие в плите покрытия.

Помещение технического этажа:

· Следы замачивания плит покрытия и стен;

· Сквозная трещина в кирпичной кладке, шириной раскрытия до 8мм;

· Отсутствуют подоконные сливы окон технического этажа;

· Разрушение цементно-песчаной стяжки пола.

Кровля:

· Разрушение в местах примыкания водоизоляционного ковра к стенам;

· Следы застаивания воды на кровле;

· Трещины водоизоляционного ковра;

· Отсутствие сетки на водоприемной воронке.

Инженерные коммуникации:

· Нет проекта и схемы электрических соединений во всем тепловом пункте;

· Отсутствует откачивающий насос в приямке для очистки воды в случае аварии;

· Защита по сухому ходу (для отключения насоса ГВС в случае отсутствия воды в системе) врезка после насоса, а не до него;

· Неисправны кнопки включения в ручном режиме насоса UDC$;

Отопление:

· Защита по отоплению (сухому ходу) установлена неправильно также как на ГВС;

· Электропривод клапана, регулировки теплоносителя не подключен к электрической сети и к контролеру регулирования;

· Не подключен клапан автоматической подпитки внутренней системы отопления;

· Нет датчика потока или перепада давления на теплоносителе контроля работы насоса;

· Предохранительные клапана на отопление не оборудованы системой организованного слива, в связи с чем при срабатывании клапанов воды возможно замачивание электрооборудования и стен помещения;

· Отсутствует маркировка автоматов.

Указанные недостатки не закрывают весь перечень имеющихся в общем имуществе дома дефектов.

На основании изложенного, просит устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 14 мая 2013 года №, свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2014г.

Из договора участия в долевом строительстве видно, что застройщиком является Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «СтройГаз».

Согласно п. 5.2. договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок, в течение которого «Дольщик» вправе предъявить «Застройщику» требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в пять лет и исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 5.3. договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта устанавливаются в три года и исчисляется со дня ввода в эксплуатацию объекта либо подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта.

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие дефекты и недостатки:

Фасад дома, входа и придомовая территория:

· Проседание грунта возле входа в цокольный этаж, разрушение тротуарной плитки;

· Следы замачивания, высолы на стенах входа в цокольный этаж;

· Замачивание стен входного узла;

· Следы замачивания, высолы на цоколе;

· Следы замачивания пандуса;

· Разрушение асфальто-бетонной отмостки;

· Провалы асфальто-бетонной отмостки;

· ФИО2 в месте сопряжения между цокольной частью и отмостки;

· Разрушение кирпичной кладки стены.

Помещение лестничной клетки подъезда:

· Трещины в цементно-песчаной стяжки площадки лестничной клетки;

· Следы замачивания перекрытия лестничной клетки, разрушение лако-красочного покрытия;

· Замачивание стен лестничных клеток и лифтовых холлов;

· Трещины в стенах лестничной клетки;

· Отслоение штукатурки;

· Протечки трубы системы внутреннего водостока;

· Сквозное отверстие в плите покрытия.

Помещение технического этажа:

· Замачивание плит покрытия и стен;

· Сквозная трещина в кирпичной кладке, шириной раскрытия до 4 мм;

· Промерзание стен технического этажа;

· Отсутствуют подоконные сливы окон технического этажа;

· Разрушение цементно-песчаной стяжки пола.

Кровля:

· Разрушение в местах примыкания водоизоляционного ковра к стенам;

· Следы застаивания воды на кровле;

· Трещины водоизоляционного ковра;

· Недостаточная высота подъема кровли в месте примыкания;

· Отсутствие сетки на водоприемной воронке.

Инженерные коммуникации:

· Нет проекта и схемы электрических соединений во всем тепловом пункте;

· Отсутствует откачивающий насос в приямке для очистки воды в случае аварии;

· Врезка защиты по сухому ходу (для отключения насоса ГВС в случае отсутствия воды в системе) установлена после насоса, а не до него;

· Неисправны кнопки включения в ручном режиме насоса UDC;

Отопление:

· 

· Электропривод клапана, регулировки теплоносителя отсутствует;

· Не подключен клапан автоматической подпитки внутренней системы отопления;

· Нет датчика потока или перепада давления на теплоносителе контроля работы насоса;

· Предохранительные клапана на отопление не оборудованы системой организованного слива, в связи с чем при срабатывании клапанов воды возможно замачивание электрооборудования и стен помещения;

· Частично отсутствует маркировка автоматов.

Причиной замачивания цоколя является как недостаточный вынос установленных металлических отливов, так и конструкция водосточной системы, не позволяющая отводить дождевые и талые воды на достаточное расстояние от стен здания, в результате чего происходит увлажнение стен, с последующим выступанием на поверхности солей. Конструкция водосточной системы со стороны фасада вдоль 

<

адрес>, в районе входа в цокольный этаж послужила причиной замачивания стен входа в цокольный этаж, а также к присоединению грунта и тротуарной плиткой. Со стороны правого фасада, в районе пандуса, в результате замачивания кирпичной кладки началось разрушение кирпичей на глубину до 30 мм.

Трещины в местах сопряжения между асфальтобетонной отместкой и зданием, а также трещины, провалы отмостки свидетельствуют о недостаточном уплотнении основания асфальтобетонной отмостки при строительстве дома.

Разрушение лакокрасочного покрытия стен и потолка лестничной клетки, замачивание перекрытия и стен лестничной клетки, а также перекрытия и стен технического этажа, являются следствием дефектов выполнения кровли (разрушение в местах примыкания водоизоляционного ковра к стенам и парапету, трещины в водоизоляционном ковре, недостаточная высота подъема кровли в месте примыкания).

Наличие сквозного отверстия в плите перекрытия приводит к замачиванию конструкций перекрытия и подвесного потолка лестничной клетки.

Наличие трещин в кирпичной кладке технического этажа и на стенах лестничной клетки свидетельствует о неравномерной осадке дома.

Причиной разрушения цементно-песчаной стяжки в помещениях технического этажа является недостаточная толщина стяжки, в отдельных местах менее 15 мм.

Неправильная разуклонка кровли приводит к застаиванию воды на кровле.

Отсутствие проектных данных, схемы водонагревателей и теплоснабжения теплового пункта не позволяет досконально установить правильность монтажа, а также наличие или отсутствие оборудования.

На момент осмотра установлено, что частично отсутствует маркировка на автоматических выключателях в тепловом пункте, отсутствует индикация информации на тепловычислителях.

Также представителем УК «Город» пояснено, что в ходе подготовки к отопительному сезону 2016/2017 года произведены работы, направленные на устранение неправильного монтажа защиты насоса в системе отопления.

В результате проведенных расчетов стоимость ремонтно-строительных работ для устранения строительных недостатков многоквартирного 

<

адрес>, составляет: 700285,16 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется правовыми нормами ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, (не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) - законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 в добровольном порядке с ответчика в пользу истца, в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать компенсации морального вреда, который с учетом характера полученных нравственных страданий, требований справедливости и разумности суд определяет в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" П. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 года № 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлен факт несоблюдения в добровольном порядке ответчиком удовлетворения требования истца, связи с чем судом делается вывод о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в размере 1500 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. : 2).

С учетом ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков, устанавливается судом с учетом обстоятельств дела до 01.09.2017 г. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 600 руб. 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2017 г. по данному делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам 

<

данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы были возложены на Строительно-Проектно-Промышленное Открытое акционерное общество «СтройГаз». Согласно заявлению экспертного учреждения 

<

данные изъяты> от 10.04.2017г. №, в настоящий момент оплата за производство данной экспертизы на счет 

<

данные изъяты> не поступала. В связи с чем, просят разрешить вопрос о возмещении расходов, понесенных судебно-экспертным учреждением при производстве данной судебной экспертизы.

Экспертиза назначалась для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков в выполненных работах. Учитывая, это суд считает возможным взыскать в пользу 

<

данные изъяты> с ответчика Строительно-Проектно-Промышленного Открытого акционерного общества «СтройГаз» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103, 94-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Строительно-Проектно-Промышленному Открытому акционерному обществу «СтройГаз» о защите прав потребителя – удовлетворить частично 

Обязать Строительно-Проектно-Промышленное Открытое акционерное общество «СтройГаз» в срок до 01.09.2017 года устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно:

Фасад дома, входа и придомовая территория:

· Проседание грунта возле входа в цокольный этаж, разрушение тротуарной плитки;

· Следы замачивания, высолы на стенах входа в цокольный этаж;

· Замачивание стен входного узла;

· Следы замачивания, высолы на цоколе;

· Следы замачивания пандуса;

· Разрушение асфальто-бетонной отмостки;

· Провалы асфальто-бетонной отмостки;

· ФИО2 в месте сопряжения между цокольной частью и отмостки;

· Разрушение кирпичной кладки стены.

Помещение лестничной клетки подъезда:

· Трещины в цементно-песчаной стяжки площадки лестничной клетки;

· Следы замачивания перекрытия лестничной клетки, разрушение лакокрасочного покрытия;

· Замачивание стен лестничных клеток и лифтовых холлов;

· Трещины в стенах лестничной клетки;

· Отслоение штукатурки;

· Протечки трубы системы внутреннего водостока;

· Сквозное отверстие в плите покрытия.

Помещение технического этажа:

· Замачивание плит покрытия и стен;

· Сквозная трещина в кирпичной кладке, шириной раскрытия до 4 мм;

· Промерзание стен технического этажа;

· Отсутствуют подоконные сливы окон технического этажа;

· Разрушение цементно-песчаной стяжки пола.

Кровля:

· Разрушение в местах примыкания водоизоляционного ковра к стенам;

· Следы застаивания воды на кровле;

· Трещины водоизоляционного ковра;

· Недостаточная высота подъема кровли в месте примыкания;

· Отсутствие сетки на водоприемной воронке.

Инженерные коммуникации:

· Нет проекта и схемы электрических соединений во всем тепловом пункте;

· Отсутствует откачивающий насос в приямке для очистки воды в случае аварии;

· Врезка защиты по сухому ходу (для отключения насоса ГВС в случае отсутствия воды в системе) установлена после насоса, а не до него;

· Неисправны кнопки включения в ручном режиме насоса UDC;

Отопление:

· 

· Электропривод клапана, регулировки теплоносителя отсутствует;

· Не подключен клапан автоматической подпитки внутренней системы отопления;

· Нет датчика потока или перепада давления на теплоносителе контроля работы насоса;

· Предохранительные клапана на отопление не оборудованы системой организованного слива, в связи с чем при срабатывании клапанов воды возможно замачивание электрооборудования и стен помещения;

· Частично отсутствует маркировка автоматов.

Взыскать со Строительно-Проектно-Промышленного Открытого акционерного общества «СтройГаз» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать со Строительно-Проектно-Промышленного Открытого акционерного общества «СтройГаз» в пользу ФИО1 штраф в размере- 1500 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать со Строительно-Проектно-Промышленного Открытого акционерного общества «СтройГаз» в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 600 руб. 00 копеек.

Взыскать со Строительно-Проектно-Промышленного Открытого акционерного общества «СтройГаз» в пользу 

<

данные изъяты> расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья : Н.П. Козлова