дело № 2-318/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РО «УРСВ» о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды и произвести перерасчет по оплате за холодное водоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, обратилась с иском в суд к ГУП РО «УРСВ» в лице Шахтинского филиала о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора учета потребления воды и произвести перерасчет по оплате за холодное водоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Истец является потребителем услуги водоснабжения, оказываемой ответчиком. 04.10.2016г. старый прибор учета воды, установленный в доме истца по адресу: 

<

адрес>, был снят в связи с истечением срока службы и заменен на новый. Истцом было подано заявление на опломбировку, однако ГУП РО «УРСВ» до настоящего времени не произвело опломбировку данного счетчика.

Истец указывает, что такие требования ГУП РО «УРСВ» являются незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими ее права потребителя, поскольку колодец находится за пределами домовладения и постоянно затапливается водой, крышка колодца не закреплена и в связи с этим возможно несанкционированное вмешательство других лиц. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ, ЖК РФ, Правила №307, Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истец в уточненном исковом заявлении от 30.01.2017г. просит суд признать незаконными действия ГУП РО «УРСВ» по обязанию установить прибор учета холодной воды в колодце на улице за пределами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать действия ГУП РО «УРСВ», выраженные в отказе опломбировать прибор учета холодной воды в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, незаконными.

Обязать ГУП РО «УРСВ» произвести опломбировку прибора учета воды в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ГУП РО «УРСВ» производить расчет за потребленную воду согласно показаниям установленного прибора учета холодной воды с 04.10.2016г.

Взыскать с ГУП РО «УРСВ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ГУП РО «УРСВ» в свою пользу оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.12.2016г., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования от 30.01.2017г., поддержали, просили удовлетворить их по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.10.2016г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Согласно ст. 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. 

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Аналогичная норма содержится и в пункте 4 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г. 

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор на оказание услуг по водоснабжению для населения № с МУП г.Шахты «Водоканал» (л.д. 10). Таким образом установлено, что договор между сторонами был заключен еще с момента первого подключения к сети поставщика.

В подвале указанного жилого дома был установлен прибор учета №, который опломбирован 17.10.2010г. Срок очередной поверки установлен не позднее 04.10.2016г. (л.д. 5).

В связи с истечением срока эксплуатации прибора учета, на основании заявления ФИО1, в жилом доме по 

<

адрес> сотрудниками ГУП РО «УРСВ» был заменен старый и установлен новый прибор учета воды №, о чем составлен акт контрольного обследования № от 04.10.2016г. 

04.10.2016г. ФИО1 обратилась в ГУП РО «УРСВ» с заявлением об опломбировке вышеуказанного прибора учета, установленного в жилом доме, а не в колодце за пределами домовладения (л.д. 8).

Письмом от 04.10.2016г. № ГУП РО «УРСВ» отказано ФИО1 в опломбировании прибора учета воды в жилом доме со ссылкой на необходимость установить прибор учета в колодце за пределами домовладения. 

Как следует из утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.85 года № 189 строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 02.04.01-85 (в ред. поправок, введенных Письмом Госстроя СССР от 06.05.87 № АЧ-2358-8, изменения № 1, утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.11.91 № 20, изменения № 2, утв. постановлением Минстроя РФ от 11.07.96 № 18-46), счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов.

Истцом установлен счетчик воды, одним из условий эксплуатации которого является температура окружающего воздуха от 5 до 50 градусов Цельсия.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что требования ГУП РО «УРСВ» о переносе ранее установленного прибора учета холодного водоснабжения на место присоединения к магистральному трубопроводу в колодце, который располагается за границами жилого дома истца, являются незаконными, противоречащими фактическим условиям ранее заключенного договора, согласно которому прибор учета водопотребления был установлен в подвале в жилом доме, принят в эксплуатацию, опломбирован водоснабжающей организацией, на основе которого принималась оплата за потребленную воду.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом. (пп. "т" п. 31). Суд приходит к выводу о том, что отказ ГУП РО «УРСВ» опломбировать прибор учета воды является нарушением прав истца, как потребителя.

Отсутствие опломбированного прибора учета приведет к установлению размера оплаты за водоснабжение по нормам, утвержденным органами местного самоуправления, которые являются среднестатистическими, при том, что наличие прибора учета, опломбированного водоснабжающей организацией, дает право абоненту оплачивать потребленную воду по фактическому потреблению.

При этом ссылка ответчика на акт обследования от 10.10.2016г., согласно которому колодец на врезке чистый и сухой, что не препятствует истцу установить прибор учета в данном колодце, не имеет значение при рассмотрении настоящего дела. Также ссылка ответчика на п. 4.8. Свода правил СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» о необходимости приведения труб в жилом доме истца в соответствие с вышеуказанными положениями, отклоняется, поскольку данный пункт изложен ответчиком некорректно. 

Заслуживают внимания и доводы истца о том, что установка прибора учета в колодце в шести метрах от забора домовладения истца создаст препятствия абоненту в сохранности прибора учета холодной воды и пломбы на нем. К тому же установка прибора учета в доме никоим образом, исходя из установленных обстоятельств, не исключает полный учет потребленной воды.

С учетом положений указанных нормативно-правовых актов требования ГУП РО «УРСВ» об установке прибора учета в колодце за пределами внешних границ жилого помещения незаконны. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании действий ГУП РО «УРСВ» по отказу в опломбировании прибора учета холодной воды, установленного в жилом доме, принадлежащем ФИО1 незаконными и обязании ГУП РО «УРСВ» произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды, установленного в вышеуказанном жилом доме.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ГУП РО «УРСВ» произвести перерасчет оплаты за потребленную воду, исходя из показаний установленного прибора учета с 04.10.2016г., поскольку он не опломбирован, т.е. не введен в эксплуатацию, следовательно, оснований для обязания ответчика производить начисления по данному счетчику не имеется. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика по отказу истцу опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в доме 

<

адрес>, нарушены права истца, поэтому ей, как потребителю услуги по водоснабжению, причинен моральный вред. С учетом характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истицы суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов суду представлен трудовой договор от 01.10.2015г. №4 и квитанция об уплате услуг № об оплате услуг представителя истца - 20 000 руб. (л.д. 13). Учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем ФИО1 - ФИО2, фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ГУП РО «УРСВ» в размере 1200 руб. за 4 требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

признать действия ГУП РО «УРСВ» по обязанию установить прибор учета холодной воды в колодце за пределами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Признать действия ГУП РО «УРСВ» по отказу в опломбировании прибора учета холодной воды, установленного в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконными. 

Обязать ГУП РО «УРСВ» произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды, установленного в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Взыскать с ГУП РО «УРСВ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова