Гражданское дело № 2-5501/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006498-63

Категория: 2.205

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Юго-Восток-Профи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

КПФ «Юго-Восток-Профи» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2021 между КПК «Юго-Восток-Профи» и ФИО1. заключен договор займа №123/21, согласно которому истец передал ФИО1. денежный заём в сумме 600 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата 02.07.2026. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав ФИО1. сумму в указанном размере. 02.07.2021 между КПК «Юго-Восток-Профи» и ФИО2 заключен договор поручительства №61п/21, согласно которому ответчик выступала поручителем по обязательствам ФИО1. В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором по договору займа от 02.07.2021 №123/21, в том же объеме, что и должник (заёмщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательств должника (заёмщика); в случае неисполнения обязательств по договору займа, должник (заёмщик) и поручитель отвечают перед кредитором, солидарно. С апреля 2022 года ФИО1. прекратила производить ежемесячные платежи по договору займа №123/21 от 02.07.2021, поскольку ею было подано заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.12.2022 ФИО1. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. 30.05.2023 вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении ФИО1. от обязательств. Требование кредитора не погашено (денежных средств в счет погашения долга не поступало). В досудебном порядке ФИО2 исполнять свои обязательства по договору займа отказалась. Посредством телефонной связи соглашение об урегулировании вопроса о погашении задолженности с ответчиком не достигнуто. Ранее истец обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №123/21 от 02.07.2021 за период с апреля 2022 года по сентября 2022 года. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.06.2023 исковые требования КПФ «Юго-Восток-Профи» были удовлетворены. В адрес ответчика истцом направлялось требование от 04.04.2023 №238/23, которое было оставлено без исполнения. 

КПФ «Юго-Восток-Профи» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

-долг по договору потребительского займа №123/21 от 02.07.2021 за период с октября 2022 года по май 20232 года в размере 118 992 руб.,

-неустойку (штраф) в размере 4 000 руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 84 коп.

Истец КПФ «Юго-Восток-Профи» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтвоым уведомлением о вручении. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, протокольным определением от 14.11.2023 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2009 №190 «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. 

Согласно статье 13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 2 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2021 между ФИО1. и КПК «Юго-Восток-Профи» заключен договор потребительского займа №123/21, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заём в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев (по 02.07.2026) с правом досрочного возврата (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору займа установлена в размере 15,00 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: заемщик обязан возвращать сумму займа ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца в размере 14 874 руб. 

Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата займа составляет 0,1% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Неустойка в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение срока возврата займа (ежемесячного платежа) за каждое такое нарушение. При начислении неустойки (пени и штраф) ее размере в совокупности не может превышать 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Также 02.07.2021 между ФИО2 (поручитель) и КПК «Юго-Восток-Профи» (кредитор) заключен договор поручительства №61п/21, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором, который является займодавцем по договору займа №123/21, заключенному 02.07.2021 между кредитором и гражданкой ФИО1. (должник) полностью отвечать за исполнение должником обязательств (пункт 1.1) (л.д. 15).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором по договору займа в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательств должником.

В случае неисполнения обязательств по договору займа должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, о чем указано в пункте 2.2 договора поручительства.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поручительства с текстом договора займа от 02.07.2021 №123/21, существом, размером и сроком исполнения обязательств, обеспеченного поручительством, поручитель ознакомлен.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора поручительства).

КПК «Юго-Восток-Профи» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, выдав ФИО1. 600 000 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением №304 от 02.07.2021 на сумму 500 000 руб. (л.д. 16) и копией расходного кассового ордера №303 от 02.07.2021 на сумму 100 000 руб. (л.д. 170.

.Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2022 по делу №№ ФИО1. признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1. открыта процедура банкротства – реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 7-8).

04.04.2023 КПК «Юго-Восток-Профи» направило в адрес ФИО2 требование №238/23 о погашении долга по договору займа, в котором просило в 30-ный срок внести в кассу кооператива или на расчетный счет кооператива сумму задолженности по договору займа в размере 104 118 руб., сумму неустойки в размере 3 500 руб. (л.д. 18).

Требование №238/23 от 04.04.2023 оставлено ФИО2 без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 22.05.2023 № с /ФИО2 в пользу КПК «Юго-Восток-Профи» взыскана задолженность по договору займа от 02.07.2021 №123/21 за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 118 992 руб., неустойка в размере 4 000 руб. (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 30.05.2023 по делу № в отношении ФИО1. завершена процедура реализации имущества. В отношении ФИО1. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (л.д. 9-10).

03.07.2023 КПК «Юго-Восток-Профи» направило в 

<

адрес> РОСП г.Воронежа заявление о возбуждении на основании судебного приказа № от 22.05.2023 исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Юго-Восток-Профи» (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 31.08.2023 отменен судебный приказ № от 24.05.2023 отменен (л.д. 6).

04.09.2023 КПК «Юго-Восток-Профи» направило в 

<

адрес> РОСП г.Воронежа заявление об окончании исполнительного производства №183614/23/36035-ИП от 09.08.2023 в отношении ФИО2 (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа за период с октября 2022 года по май 2023 года составляет 118 992 руб. 

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, КПК «Юго-Восток-Профи» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представила.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, учитывает удержанные суммы в ходе исполнения судебного приказа. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №123/21 от 02.07.2021 в размере 118 992 руб. и неустойки (штрафа) в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском КПФ «Юго-Восток-Профи» уплачена государственная пошлина в размере 3 659 руб. 84 коп., что подтверждается электронным платёжным поручением от 08.09.2023 №292 (л.д. 11).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Юго-Восток-Профи» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №123/21 от 02.07.2021 в размере 118 992 руб., неустойку (штраф) в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.