уг. дело 1- 23/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) общее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов- работающего в « ФИО10», не военнообязанного ( снятого с воинского учета по возрасту), был зарегистрирован по месту пребывания сроком до 20.01.2017 г. по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : МО, 

<

адрес>, ранее в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

08.11.2016 года, с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на около гардеробной, предназначенной для временного хранения одежды и других личных вещей работников и посетителей, в стоматологическом отделении ГБУЗ МО «Мытищинская поликлиника №», по адресу : 

<

адрес> корпус 2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в гардеробной никого нет, путем повреждения навесного замка окна гардеробной, незаконно проник в указанное хранилище, где из сумки, принадлежащей ФИО5, находящейся на вешалке, 

<

данные изъяты> похитил имущество последней : мобильный телефон марки « Нокиа» в корпусе серого цвета стоимостью 2 000 рублей со вставленной в него сим- картой оператора «Билайн», на счету которой отсутствовали денежные средства, не представляющей материальной ценности и мобильный телефон марки» Микромакс Х 401» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, со вставленными в него сим- картами операторов «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, на счету которых отсутствовали денежные средства. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, не имеющего постоянного места жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования ФИО7, согласно его пояснений, существенным образом повлияло на мотивацию его поведения, способствовало совершению противоправного общественно – опасного деяния.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, поскольку, вопреки доводам защитника, у ФИО7 не имеется документов, подтверждающих его трудоустройство, а также из представленных документов и данных о личности следует, что он не имеет постоянного места жительства, склонен к совершению противоправных общественно- опасных деяний, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом мнения потерпевшей о снисхождении к виновному, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, установив испытательный срок для исправления виновного и вменив обязанности, способствующие его исправлению, контролю за его поведением и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет,

в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту жительства, 

в трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильные телефоны « Нокиа» с сим- картой оператора «Билайн», мобильный телефон марки « Микромакс Х 401» с сим- картами операторов «Билайн» и «Мегафон», коробку от него, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 ( расписка от 12.11.2016 года л.д. 68) – оставить по принадлежности, у ФИО5

- навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № от 18.11.2016 г. л.д. 71) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья Макарова О.В.