Дело № 2-330/2026

УИД 50RS0044-01-2025-007041-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Серпухов московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЭхоРегионСервис» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «ЭхоРегионСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «ЭхоРегионСервис», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 50654 руб. 91 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.05.2023 по 

<

адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту причиной данного залива явился недопуск к инженерным коммуникациям для устранения аварийной ситуации собственником квартиры 

<

номер> ФИО1 Отделка квартиры 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (Полис 

<

номер>).

Согласно расчету размер причиненного в результате залива ущерб составил 50654 руб. 91 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50654 руб. 91 коп.

Поскольку определить зону ответственности за причиненный ущерб невозможно, но данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности, надлежащий ответчик может быть установлен только в судебном порядке. К САО "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 50654 руб. 91 коп.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, в которых указано, что она не согласна с предъявленными исковыми требованиями, по следующим основаниям. В исковом заявлении указано, что в результате залива 09.05.2023 произошло повреждение имущества 

<

номер>. В Акте ООО «ЭхоРегионСервис» от 10.05.2020 указано, что при выезде на место комиссия установила следующее: в прихожей в углу на потолке сухое пятно протечки. В заявлении о выплате страхового возмещения ФИО7 (собственник 

<

номер>) указывает, что 09.05.2023 капало с навесного потолка над дверью в туалете. Из выше изложенного следует, что протечка была раньше, поэтому пятно сухое. Жильцы 

<

номер> неоднократно допускали сотрудников управляющей компании к общедомовым инженерным коммуникациям. Сотрудники были в квартире и всё осматривали. От ООО «ЭхоРегионСервис» жильцам 

<

номер> никаких Претензий и Требований о допуске не поступало. Сотрудники ООО «ЭхоРегионСервис» не могли точно определить место и причину течи.

Квартира 151 находится на втором этаже девятиэтажного дома, а квартира 

<

номер> находится на шестом этаже, в Акте ООО «ЭхоРегионСервис» не указано, что было выявлено в квартирах на 3,4,5 этажах. Согласно Гарантийному соглашению от 26.05.2023 в районе 

<

номер> был выявлен дефект канализационного стояка.

Согласно Жилищному кодексу РФ (ст. 161), стояки отопления, водоснабжения и канализации относятся к общедомовому имуществу. Управляющая компания обязана следить за состоянием стояков, проводить их ремонт и замену. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что лицо, причинившее ущерб, обязано его возместить. Управляющая компания, как юридическое лицо, несёт ответственность за ущерб, причинённый её бездействием или ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию общего имущества.

В соответствии с вышеизложенным, считает, что не является ответственной за убытки, причиненные заливом по вине ООО «ЭхоРегионСервис». В удовлетворении исковых требований предъявленных САО «РЕСО-Гарантия» просила отказать в полном объеме (л.д. 83-84).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ответчик ФИО1 является ее дочерью, которая в квартире не проживает. 09.05.2023 залива из квартиры, принадлежащей ФИО1 не было. Протечка произошла на 4 этаже с общедомового канализационного стояка. В конце мая 2023 года в квартиру ФИО1 приходил мастер из ООО «ЭхоРегионСервис», а в июне 2023 года управляющей компанией были поменяны все стояки, во всех квартирах. Только на пятом этаже труба не менялась, поскольку собственник не допустил управляющую компанию. Звонков или каких-то записок от управляющей компании о том, что необходимо предоставить доступ в квартиру, не было ни ей, ни собственнику ФИО1 Полагала, что в произошедшем заливе виновата Управляющая компания.

Ответчик – представитель ООО «ЭхоРегионСервис» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ремонт канализационного стояка был в 2023 году. Осмотр проходил с 7 этажа сотрудниками компании Проф-Газ, которые спускали камеру по стояку и установили, что повреждена труба в районе 6 этажа. Смотровой люк в квартирах должен быть обязательно. При опросе было установлено, что в 2023 году была проблема с канализацией, обсуждался вопрос о замене стояка, и решалось какую часть стояка менять. Течь была в коридорах, которую также было видно на лестничных площадках. УК сделала все для того чтобы попасть в квартиру ответчика.

Также в материалы дела генеральным директором ООО «ЭхоРегионСервис» ФИО4 представлены письменные возражения, в которых указано, что УК ООО «ЭхоРегионСервис» возражает против заявленных требований. 10.05.2023 УК ООО «ЭхоРегионСервис» составила Акт о заливе 

<

адрес>, где причиной возникновения аварийной ситуации указала: «недопуск к инженерным коммуникациям для устранения аварийной ситуации собственника 

<

номер> - ФИО1» В обоснование того, что УК ООО «ЭхоРегионСервис» является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу, в связи с тем, что: акт не устанавливает виновность того или иного лица, а только фиксирует причинённый ущерб и обстоятельства, при которых ущерб был причинён. Причина залива квартиры 

<

номер> не относятся к зоне ответственности УК ООО «ЭхоРегионСервис» согласно Акта о заливе квартиры. В Акте отсутствует подпись собственника 

<

номер> - ФИО1, так как ее не было в указанной квартире. Если виновник аварии отказался от подписи, члены комиссии должны были бы зафиксировать этот факт в акте и засвидетельствовать собственноручными подписями. В Акте отсутствует информация о протечке в системе канализации в 

<

номер>, на которую ссылается Ответчик ФИО1 ООО «Ассистанс Оценка» проводившая осмотр не сообщала в УК, что 23.05.2023 состоится выезд специалиста для оценки повреждений в квартире. САО «РЕСО-Гарантия» в УК ООО «ЭхоРегионСервис» с претензией о страховом возмещении в размере 50654,91 руб. не обращался, досудебный порядок в данном случае не соблюден, на момент августа 2023 года, вероятно, не считала виновником УК. ООО «ЭхоРегионСервис» подготовила расчет по расценкам 2025 года сумма составила - 37241,19 руб. по ценам на 2025 год. Считают, что оценка ООО «Ассистанс Оценка» завышена. Данный расчет подготовлен в системе ГРАНД-Смета версия 2025 года. Доказательств тому, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома управляющей организации (т.е. входящей в состав общего имущества многоквартирного дома) ответчиком ФИО1 не представлены, материалы дела не содержат. Собственник жилого помещения - кв.

<

номер> о возникновении аварийных ситуаций в УК ООО «ЭхоРегионСервис» не сообщала, документов в суд не представлено. В связи с тем, что дом, находящийся по адресу: МО г.о. Протвино 

<

адрес> поменял УК с 09.2023, вся документация передана в УК ООО «ПРО-СТО» и представлена в суд быть не может. Поскольку причины залива квартиры 

<

номер> не относятся к зоне ответственности УК, следовательно, ООО «ЭхоРегион Сервис» не является по данному делу надлежащим Ответчиком. Просил во взыскании с УК ООО «ЭхоРегионСервис» отказать в полном объеме (л.д. 91-92).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указано, что ее квартира была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В 2023 году произошел залив ее квартиры, в связи с чем, страховой компанией ей был выплачено страховое возмещение (л.д. 106).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в спорном доме на четвертом этаже, а представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 проживает на шестом этаже с супругом. Изначально в 2022 году стало заметно, что канализационный стояк в туалете мокрый. Потом она увидела, что образовалась лужа, в связи с чем, она обратилась к соседу с пятого этажа, который пояснил, что это уже давно. Она вызвала из управляющей компании сантехников, которые пришли, посмотрели и ушли. Она звонила в УК, часто приходили мастера, но ничего не делали. Потом в мае 2023 года произошел залив, вода лилась по стояку. После залива УК начала менять трубы. На 3 этаже там не было доступа к трубам, а на пятом этаже попасть в квартиру сотрудники не смогли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «ЭхоРегионСервис» ФИО3, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа приведенной нормы следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 09.05.2023 произошел залив квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Указанная квартира застрахована в САО "Ресо-Гарантия" (страховой полис 

<

номер>) (л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что страхователем квартиры по 

<

адрес>, является ФИО7

17.05.2023 ФИО7 обратилась с САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13-15).

В соответствии с Актом, составленным ООО «Эхо-Сервис», 09.05.2023 поступила заявка из квартиры 

<

адрес> о заливе квартиры. При выезде на место комиссия установила, что в прихожей в углу на потолке сухое пятно от протечки размером 0,3 на 0,3 метра. Причина: недопуск к инженерным коммуникациям для устранения аварийной ситуации собственником кв. 

<

номер> ФИО1 Собственник квартиры по 

<

адрес> акте осмотра квартиры после залива не расписались (л.д. 16).

ООО "Ассистанс Оценка" составлен расчет размера ущерба по 

<

адрес>, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 50654,91 руб. (л.д. 17-24).

САО "Ресо-Гарантия" признало данный залив страховым случаем, выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 50654 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 26.05.2023 и реестром 

<

номер> от 26.05.2023 (л.д. 25-26).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры по 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 31-35).

САО "Ресо-Гарантия" в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о добровольной оплате в течение 15 дней с момента получения претензии задолженности в сумме 50654,91 руб. (л.д. 27).

Согласно ответу ФИО1 от 02.08.2023 на претензию САО "Ресо-Гарантия" собственник квартиры 

<

номер> не является ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Убытки, понесенные в результате ненадлежащего содержания общего имущества, должна возмещать УК ООО «ЭхоСервис» (л.д. 28-29).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами ООО «ЭхоРегионСервис» на момент залива 09.05.2023 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес>.

В силу ч.ч. 1, 1.1, 1.3, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домов должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч. 2.3, 16 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу требований п. 10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования...; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом, исходя из п. 13 настоящих Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (п. 14 Правил).

Из пункта 42 этих же Правил следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭхоРегионСервис» ненадлежащим образом осуществляло содержание общедомового имущества многоквартирного дома по 

<

адрес>, и не приняла исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном состоянии, а именно своевременно не выявила нахождение общего имущества, расположенного в квартире ответчика ФИО1 в неисправном состоянии.

Поэтому ООО «ЭхоРегионСервис» является лицом, на которое по общим правилам возложена ответственность за надлежащее содержание инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме, однако данная обязанность им надлежащим образом не выполнялась.

Кроме того, ответчиком ООО «ЭхоРегионСервис» факт получения предписаний, извещений о необходимости предоставления общего имущества для осмотра не доказало, а также доказательств вручения таких уведомлений ответчику ФИО1 не представило.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» в обоснование заявленных требований представлен расчет размера ущерба по 

<

адрес>, составленный ООО "Ассистанс Оценка", в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 50654,91 руб. (л.д. 17-24).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению об оценке, поскольку она проведена специалистом с соответствующим образованием, квалификацией, с осмотром спорной квартиры, выводы оценщика в части объема требуемых восстановительных работ и их стоимости мотивированы, отчет содержит подробный перечень работ, которые необходимы при осуществлении восстановительного ремонта, которые являются объективно необходимыми для устранения последствий залива при осуществлении ремонта квартиры.

Также ответчиком ООО «ЭхоРегионСервис» в материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета), в соответствии с которым сумма ущерба квартиры истца по 

<

адрес>, по расценкам на 2025 год составила 37241,19 руб. (л.д. 93-100).

Представленный локальный сметный расчет (смета), представленный ответчиком, суд не принимает в качестве доказательства размера ущерба, поскольку специалисты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждались, размер ущерба в заключении занижен, сметный расчет не содержит обоснования.

Ответчики от проведения судебной экспертизы отказались, о чем в материалы дела представлены расписки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания с ответчика ООО «ЭхоРегионСервис» суммы ущерба от залива квартиры удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «ЭхоРегионСервис» денежные средства в размере 50654 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «ЭхоРегионСервис» в пользу САО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭхоРегионСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба от залива квартиры в размере 50654 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2026.