№ 2-731/2024 

<

данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2023-002279-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 (истец, СПИ) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (ответчик, должник), мотивируя заявленные требования тем, что на исполнении СПИ находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 5795,45 руб. Требования данного исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится имущество: земельный участок для гаражного строительства по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание по адресу: 

<

адрес> Истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела рассмотрения дела посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу ее регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. 

В ходе рассмотрения дела произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - МРИ ФНС № 9 по УР и МРИ ФНС № 12 по УР на их правопреемника Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

Представитель третьего лица - Управления ФНС России по Удмуртской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ФНС № 8 по УР транспортного налога в размере 3608 рублей, пени в размере 152,32 рубля, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налога в размере 84 рубля. С ФИО2 взыскана госпошлина в размере 200 рублей.

<

дата> Устиновским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в размере 3845,53 рублей.

<

дата> Устиновским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 200 рублей.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из выписок из ЕГРН от 

<

дата>, 

<

дата>, усматривается, что ФИО2 принадлежат на праве собственности: 

- земельный участок для гаражного строительства по адресу: 

<

адрес>,

- нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> СПИ Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Таким образом, приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что требования вышеуказанных исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. 

Вместе с тем, согласно общедоступному Банку данных исполнительных производств на сайте ФССП России, указанное в исковом заявлении исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пеням на исполнении отсутствует; исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 госпошлины окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Кроме того, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, не установив наличие достоверных сведений о том, что СПИ предприняты все необходимые меры к исполнению должником вышеприведенного судебного решения, а также исчерпаны возможности удовлетворения требований взыскателя (ФНС) за счет иного имущества должника, принимая во внимание стоимость имущества, на которое СПИ просит обратить взыскание, и размер задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, приходит к выводу о том, что применение крайней меры - обращение взыскания на вышеуказанное имущество, не отвечает принципам разумности и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Е.В. Гуляева