Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года п. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

с участием секретаря Святогор М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 10.04.2013 года Первомайским районным судом АР Крым по ч.2 ст. 186, ст. 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 24.02.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 26 дней; осужденного 20.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июня 2017 года в вечернее время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства в значительном размере для личного потребления путем курения, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришел на открытый участок местности: в поле, расположенное 

<

адрес>, где сорвал 13 дикорастущих растений конопли и, положив их в имеющийся с собой полимерный пакет, направился с незаконно приобретенными растениями конопли домой в 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, на проселочной грунтовой дороге вблизи лесопосадки на расстоянии 

<

адрес> в этот же вечер 29.06.2017 года в 18 час. 42 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые по полученной оперативной информации проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств, и изъяли находящиеся при ФИО1 в полимерном пакете дикорастущие растения конопли. Согласно заключения эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 растения общей массой 57,3 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются растениями конопля (растение рода Cannabis), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером растения конопли (растение рода Cannabis).

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, является растением, содержащим наркотические средства, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (л.д. 51-53), ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты> что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психики или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. 

<

данные изъяты>, выявленное у ФИО1 

<

данные изъяты>), не связано с опасностью для него и других лиц, опасностью причинения иного существенного вреда. ФИО1 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

В силу п. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) от 20.07.2017 года окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного и его инвалидность, отношение подсудимого к содеянному: он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением норм статьи 73 УК РФ, то есть о возможности условного осуждения. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу п. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) от 20.07.2017 года по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полимерный пакет № с растениями, являющимися растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 57,3 грамма за минусом израсходованных при экспертизе 5,0 грамма = 52,3 грамма, хранящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> согласно квитанции №, - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: