Дело 2-1892/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 11 августа 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Бочениной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Севергазбанк» (далее – ПАО «СГБ») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что 25.03.2014 года между ОАО «Банк СГБ» и ответчиками был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчика денежные средства в размере 1590000 рублей на 120 месяцев, для приобретения жилого помещения, находящего по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1800000 руб., которая является обеспечением исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных кредитным договором. В связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявление о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 Решением Норильского городского суда от 10.10.2016 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1948844 рубля 54 копейки по состоянию на 18.08.2016 года, из них: сумма основного долга по кредиту – 1525311 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 287344 рубля 00 копеек, штрафную неустойку – 118334 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17854 рубля 94 копейки. Исполнительные листы в отношении ответчиков предъявлены к принудительному исполнению. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 1945918 рублей 80 копеек. Согласно отчета ООО «Норильское автоэкспертное бюро» рыночная стоимость спорной квартиры на 17.05.2017 года составляет 1502500 руб., стоимость экспертного заключения составила 5000 руб. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств перед Банком просят обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1202000 руб., взыскать расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк СГБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1, ФИО2 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1, ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1, ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено следующее, между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор от 25.03.2014 года №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1590 000 рублей под 12,90% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры расположенная по адресу 

<

адрес>, сроком на 120 месяцев. 

Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исполнение Кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек, предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении прочерк в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суда. даже если каждая просрочка незначительна.

В судебной заседании, состоявшемся 10.10.2016 года ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «Банк СГБ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 № признала в полном объеме. Решением Норильского городского суда от 10.10.2016 года с ответчиков ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 года по состоянию на 17.08.2016 года в размере 1948844 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 1525311 руб. 37 коп., проценты в размере 287344 руб. 00 коп., штрафная неустойка в размере 118334 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17854 руб. 94 коп. Решение суда вступило в законную силу.

По состоянию на 14.06.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1945918 руб. 80 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представил. У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

По этим основаниям суд находит исковые требования банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8;статья 19, части 1 и 2 статья 35, части 1 и 2 статья 45, статья 46, часть 1), что означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ ПАО «Севергазбанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

-сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Рыночная стоимость предмета залога согласно отчета № об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного ООО «Норильское автоэкспертное бюро», по состоянию на 17.05.2017 составляет 1502 500 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 1502 500 x 80 % = 1202 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом за составления отчёта № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Норильское автоэкспертное бюро» оплачено 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2017. Стоимость отчета в размере 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2017.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Севергазбанк», расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 и находящееся в залоге в силу закона у ПАО «Севергазбанк»: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, в размере 1202 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017