дело № 1-846/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 30 августа 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Бодровой А.Н.,

подсудимого: Денеко ФИО8,

защитника: адвоката Букиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Денеко ФИО9, родившегося "."..г. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, "."..г. года рождения, работающего без оформления трудовых отношений 

<

...>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.166 ч.2 п. «А», 167 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. отменено условное осуждение по приговору суда от "."..г., направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; освободившегося "."..г. по отбытию срока наказания,

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> №... от "."..г., вступившему в законную силу "."..г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со статьей 32.7 частью 2 КоАП РФ, в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами у последнего был прерван и продолжится со дня сдачи им водительского удостоверения, либо подачи заявления об утрате указанного документа в орган, исполняющий это вид административного наказания. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Вместе с тем, "."..г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у домовладения, расположенного в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №..., запустил его двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>, когда в 22 часа 10 минут этого же дня у строения №... по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

...>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, в связи с чем, на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления, в том числе, тяжкое.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и применяет разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил до постановки приговора суда от "."..г., поэтому суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановки вышеуказанного приговора.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Денеко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., окончательно Денеко ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в отношении Денеко ФИО12 исчислять с "."..г.. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Денеко ФИО13 с "."..г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Денеко ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу. 

Приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова