АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Акмаловой А.Р., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Русакова А.Н. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г., которым

ФИО1, родившийся дата, судимый:

- 16 декабря 2019 г. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 месяцу 8 дням лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания;

- 16 марта 2021 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., 

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1) на 1 год 1 месяц, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) на 1 год 1 месяц, в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года с учетом требований ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор от 16 марта 2021 г. исполняется самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Иванову О.А., возражавших доводам апелляционного представления, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полгавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение дата, он же, за тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение дата 

Преступления ФИО1 совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. 

В апелляционном представлении приговор предлагается отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, постановить новый приговор с назначением наказания без применения ст. 73 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденного по каждому преступлению установлена судом и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку.

При назначении наказания суд учел мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении наказания, связанного с лишением свободы, положительную характеристику по месту работы, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной по преступлению в отношении ФИО12, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, что суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным. 

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона. 

Так, назначая наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, сославшись в обоснование такого решения на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Однако, при назначении условного осуждения, в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В приговоре суда указаны смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, но при этом не приведены конкретные обстоятельства, которые позволили суду считать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, назначая ФИО1 условное лишение свободы, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности осужденного.

Как следует из материалов дела, хищение имущества ФИО12 ФИО1 совершено в день постановления в отношении него приговора от дата, которым он осужден за кражу чужого имущества к лишению свободы условно. Неоднократно, в том числе и в период условного осуждения по предыдущему приговору, ФИО1 привлекался к административной ответственности (19 апреля 2021 г., 7 мая 2021 г., 12 мая 2021 г.), является лицом без определенного места жительства. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и сведений о личности осужденного, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания условно с испытательным сроком не соответствуют требованиям ст. 43 УК РФ о необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Тем самым суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и считает, что допущенные судом нарушения при постановлении приговора и выводы о необходимости применения условного осуждения повлекли назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, путем исключения ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия в апелляционном представлении доводов относительно отмены условного осуждения ФИО2 по приговору от 16 марта 2021 г. и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции в силу ст. 389.24 УПК РФ не рассматривает вопрос в указанной части, поскольку обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, при этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Русакова А.Н. удовлетворить частично. 

Приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на назначение ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложенные обязанности;

- назначить отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Обязательство о явке ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2021 г. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Русакова А.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-5844/2021, 

судья Шарифуллина Г.Р.