Судья Зиновьев И.Н. Дело № 12-124/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В., при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 03 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО1 просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение ввиду того, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела, в частности, фактом изъятия в штабе Навального печатных агитационных материалов с изображением государственного герба Российской Федерации и текстом от имени Президента Российской Федерации; объяснениями несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, по фотографии указавших на ФИО2 как на возможное лицо, передавшее им листовки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО1 ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении, в судебное заседание Псковского областного суда не явился. От начальника ОИАЗ УМВД России по городу Пскову поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением инспектора ФИО1 в отпуске, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причины неявки должностного лица, ввиду чего дело по жалобе рассматривается в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 70 Конституции РФ Государственные флаг, герб и гимн РФ, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа РФ - Государственного герба РФ установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

В статье 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб РФ, в том числе указан бланк Президента РФ.

В соответствии со статьёй 17.10 КоАП РФ, нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба РФ, но не указанных в Федеральном конституционном законе «О Государственном гербе Российской Федерации», так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину ФИО2 вменяется то, что 20 января 2018 года в 12 часов 05 минут по адресу: 

<

****>, в штабе Навального, он использовал герб Российской Федерации в виде двуглавого орла на печатном бумажном носителе формата А4 и текстом от имени Президента Российской Федерации для дальнейшего распространения на территории города Пскова, чем нарушил порядок использования Государственного герба Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств вины ФИО2 в использовании государственного символа Российской Федерации – Государственного герба Российской Федерации суду представлены: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия в штабе Навального по адресу: 

<

****> печатных агитационных материалов, в том числе, листовок с изображением Герба Российской Федерации и текстом от имени Президента Российской Федерации, объяснениями несовершеннолетних 

<

данные изъяты> по фотографии указавших на ФИО2 как на возможное лицо, передавшее им листовки для распространения.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных доказательств бесспорно не подтверждает вину ФИО2 в использовании государственного символа Российской Федерации – Государственного герба Российской Федерации.

В этой связи судья обоснованно принял во внимание, что отсутствуют доказательства размещения ФИО2 государственного символа Российской Федерации на изъятых печатных агитационных материалах. Опрошенные несовершеннолетние 

<

данные изъяты> предположительно указали на ФИО2 как на возможное лицо, передавшее им листовки для распространения среди населения через почтовые ящики.

Кроме того, оценка этим объяснениям, как недопустимым доказательствам, дана в постановлении Псковского городского суда от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения решением Псковского областного суда № 12-81/2018 от 09 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении № 5-339/2018, которым производство по делу в отношении ФИО2 по статье 5.11 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В отсутствие иных доказательств, один протокол об административном правонарушении в котором ФИО2 вину не признал, также не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим вину этого лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Псковского городского суда о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли быть признаны достаточным основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Псковский городской суд. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина