Дело № 2-2787/19

50RS0035-01-2019-002934-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. Свои требования мотивируя тем, что она планировала заключить с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик обязалась осуществить ремонт автомобиля марки «Шевролет Трейблейзер», принадлежащий на праве собственности истцу. Автомобиль передан ответчику, однако договор не подписан, ремонт не выполнен, но ответчик получила денежные средства в размере 120 000 рублей путем перевода со счета истца на счет ответчика, для закупки запасных частей для ремонта автомобиля. Истец забрала свой автомобиль у ответчика, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, досудебная претензия осталась без ответа, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась (л.д.42).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом ранее дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО3 в ПАО «Сбербанк» истец совершила перевод 12.05.2018г. в размере 25 000 рублей, 15.05.2018г. в размере 40 000 рублей, 15.06.2018г. в размере 35 000 рублей, 17.06.2018г. в размере 20 000 рублей на счет ФИО2 (л.д.8-9).

19.02.2019г. в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, переведенных для оплаты ремонта, принадлежавшего истцу автомобиля марки «Шевролет Трейблейзер», ввиду не осуществления данного ремонта (л.д.13-14).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, как и выполнения ремонтных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возвращает денежные средства в размере 120 000 рублей, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 125,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ-16.06.2019г. 120000х112х7,75/365/100= 2 853,7 рублей; с 17.06.2019г.-28.06.2019г. 120000х11х7,5/365/100= 271,2 рублей; с 29.06.2019г.-08.08.2019г. 120000х41х7,25/365/100=977,2 рублей; с 09.09.2019г.-10.09.2019г. 120000х1х 7,0/365/100=23 рублей; 2 853,7 +271,2+977,2+23 =4 125,1 рублей).

При этом суд также соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2019г. по день исполнения решения суда, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.09.2019г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д.15-19), государственной пошлины в размере 3 623,95 рублей (л.д.5), по оплате доверенности в размере 1 500 рублей (л.д.7), суд руководствуется ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623,95 рублей, по оплате доверенности в размере 1 500 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 125,1рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 149 249,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.09.2019г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 120 000 рублей, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В. Волкова