УИД: 22RS0021-01-2024-000371-70

№2-267/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Заринск

Заринский районный суд алтайского края, в составе:

председательствующего Федорова И.А.

при секретаре Байловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику площадью 3473 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 309826,11 руб., исполнительский сбор в размере 251700,99 руб., исполнительский сбор в размере 24037,64 руб. 

В состав сводного исполнительного производства входят следующие:

№156689/24/22053-ИП от 05.08.2022, сумма 42314,87 руб., взыскатель ООО «АйДи Коллект»;

№156645/24/22053-ИП от 21.02.2024, сумма 14508 руб., взыскатель ООО ПКО «Центр профессионального взыскания»;

№156763/24/22053-ИП от 10.09.2020, сумма 28604,2 руб., взыскатель ООО ПКО «Фабула»;

№156765/2422053-ИП от 29.01.2020, сумма 9693,5 руб., взыскатель ООО НЭЙВА;

№156766/24/22053-ИП от 07.11.2023, сумма 84049,13 руб., взыскатель ООО СФО «Спутник Финанс»;

№156768/24/22053-ИП от 17.04.2023, сумма 25666,23 руб., взыскатель ООО «АйДи Коллект»;

№156769/24/22053-ИП от 12.09.2023, сумма 20002,24 руб., взыскатель ПАО «Совкомбанк»;

№156762/24/22053-ИП от 13.05.2021, сумма 995,83 руб., взыскатель Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

№156760/24/22053-ИП от 13.05.2021, сумма 995,83 руб., взыскатель Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

№156759/24/22053-ИП от 17.05.2021, сумма 994,22 руб., взыскатель Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

№156758/24/22053-ИП от 24.11.2022, сумма 1000 руб., взыскатель Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

№156770/24/22053-ИП от 17.04.2020, сумма 10200 руб., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро»;

№156756/24/22053-ИП от 13.05.2021, сумма 995,83 руб., взыскатель Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

№156755/24/22053-ИП от 13.05.2021, сумма 995, 83 руб., взыскатель Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

№156771/24/22053-ИП от 20.03.2020, сумма 6175,77 руб., взыскатель ПАО Ростелеком;

№234710/24/22053-ИП от 10.07.2024, сумма 15858 руб., взыскатель ООО «ОСВ». 

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3473 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 26,6 кв.м., кадастровый №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, а также иного ликвидного имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Земельный участок не относится к участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст. 446 ГПК РФ. При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание допускается возможность обращения взыскания на земельный участок по судебному решению, что следует из ст. 278 ГК РФ.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ответчик ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «АйДи Коллект», ООО «ОСВ», ООО «СФО Спутник Финанс», ООО «Нэйва», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ПАО «Совкомбанк», ПАО Ростелеком были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Как установлено в судебном заседании, в отношении должника вынесены судебные приказы №2-2105/2021, 2-2527/2021, 2-4521/2019, 2-2765/2019, 2-1615/2019, 2-2603/2019, 2-4622/2022, 2-5170/2020, 2-2903/2022 (л.д. 12-20)

По указанным выше исполнительным документам возбуждены исполнительные производства, которые объединены в одно сводное №-СД. (л.д. 21-53)

Были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. (л.д. 54-62)

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, вышеуказанное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы с целью установить информацию о должнике и его имуществе. 

Согласно полученных данных ЕГРН должник является собственником имущества - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 3473 кв. м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, дом.9а, право собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств. В собственности должника также имеется жилое здание, 26,6 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, дом.9а. В собственности должника также имеется жилое здание по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>, общая долевая собственность. ( л.д. 63-66).

На жилой дом и земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, дом.9а был наложен арест, произведена предварительная оценка имущества, земельный участок оценен в 50000 рублей, дом оценен в 50000 рублей. (л.д. 65-69)

В отношении земельного участка содержатся сведения о запретах на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 101)

О невозможности обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику свидетельствуют сведения ОСП, а также ответ о том,автотранспорта на имя должника не зарегистрировано (л.д. 16) 

На запрос суда в материалы дела от филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю поступила выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости», из которой следует, что земельный участок площадью 3473 кв.м., с кадастровым номером 22:13:120001:35, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит на праве собственности ФИО2, кадастровая стоимость 132911,71 руб. В пределах данного земельного участка имеется жилой дом с кадастровым номером 22:13:120001:385, кадастровая стоимость 115944,29 руб., собственником которого также является ФИО2 ( л.д. 102-127).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под домом составляет 3473 кв. м., что соответствует 0,3473 га.

Из ответа на запрос, полученного с администрации Заринского района, следует, что в соответствии с Правилами застройки части территории м.о. Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края, утвержденной решением Собрания депутатов Новокопыловского сельсовета Заринского района от 26.06.2017 за № 21 предельные размеры земельных участков определены:

- для индивидуального жилищного строительства : минимальный размер - 0.05 га, максимальный размер -0,2 га, максимальный процент застройки - 30%;

- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок): минимальный размер - 0,05 га, максимальный -0,7 га, максимальный процент застройки - 20%;

-блокированная жилая застройка - минимальный размер - 0,03 га, максимальный процент застройки- 30%;

- малоэтажная многоквартирная жилая застройка - минимальный размер земельного участка - 0,05 га, максимальный процент застройки- 40% ( л.д. 148-149).

Согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН площадь земельного участка под домом составляет 3473 кв.м., что соответствует 0,3473га.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок ФИО2 расположен под домом по 

<

адрес>, площадью 26,6 кв.м. 

Кроме того, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 63 этого же постановления указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина должника жилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке принадлежит должнику на праве собственности, при этом должник проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире принадлежащей ей на праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: 

<

адрес>А, с 2012 года и по настоящее время никто не проживает. (л.д. 152)

На земельном участке находится объект недвижимости жилой дом, поскольку в ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской. Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, у должника не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается в первоочередном порядке.

Из материалов дела также следует, что на спорное имущество не распространяется исполнительский иммунитет (ст. 446 ГПК РФ), поскольку ответчик является, помимо спорного имущества, также собственником квартиры, в которой проживает.

При определении рыночной стоимости имущества, суд, находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке, абзаца 2 пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 (ред. от 09.08.2018) (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2017 N 46860), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного имущества, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Кадастровая стоимость жилого дома, площадью 26,6 кв. м, кадастровый N 22:13:120001:385, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 115944,29 руб., кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка расположенного по выше указанному адресу с кадастровым номером 22:13:120001:35 составляет 132911,71 руб., то есть кадастровая стоимость имущества на которые обращено взыскание, определена в размере 248856 рублей при размере неисполненного ответчиком денежного обязательства в сумме 275738,63 рублей.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлено достаточно оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, площадью 3473 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 22:13:120001:35, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Федоров