Судья Старилов М.Ю. Дело 22-4528/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........7,

обвиняемого ...........2,

адвоката ...........8, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., 

обвиняемого ...........3,

адвоката ...........9, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., 

обвиняемого ...........4,

адвоката ...........10, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., 

адвоката ...........11, представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........., в интересах обвиняемого ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционное представление первого заместителя прокурора ............ ...........12, апелляционные жалобы адвоката ...........14, адвоката ...........15, обвиняемого ...........3, адвоката ...........10 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело по обвинению ...........2, .......... года рождения, уроженец ............, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (15 эпизодов); по обвинению ...........3, .......... года рождения, уроженец ............, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (13 эпизодов); по обвинению ...........4, .......... года рождения, уроженца ............, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (4 эпизода); по обвинению ...........1, .......... года рождения, уроженца ............-Лунгского раойна Республики Молдова, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (3 эпизода) возвращено прокурору ............ Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом; меры пресечения в отношении ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, мнение прокурора ...........7, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, объяснения обвиняемого ...........2 и его адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, объяснения обвиняемого ...........3 и его адвоката ...........9, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, объяснения обвиняемого ...........4 и его адвоката ...........10, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из ............, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, объяснения адвоката ...........11 в интересах обвиняемого ...........1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора ............ ...........12 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, ст.ст.7, 237 УПК РФ, ст.15 УК РФ и указывает, что обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем указаны существо и формулировка обвинения, раскрыто, какие именно преступные деяния и при каких обстоятельствах инкриминируются ...........2, ...........3, ...........4, ...........1, приведены доказательства, подтверждающие доводы органа расследования, и доказательства стороны защиты, предъявленное ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 обвинение является понятным и в должной степени конкретным, содержит указание на обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и отмечает, что судом первой инстанции не выяснено мнение сторон о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренного п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ. Полагает, что постановление о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора ............ ...........13 не соглашается с постановление суда, считает его подлежащим отмене. Ссылается на ст.ст.158, 165 УК РФ, цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., обвинительное заключение и указывает, что обвиняемыми получены денежные средства от потерпевших в рамках заключенных договоров купли-продажи объектов недвижимости, на которые в последующем произведена государственная регистрация права собственности за потерпевшими, и в отношении которых обвиняемыми умышлена сокрыта информация о действительных характеристиках территории, природно-климатических особенностях и выявленных физико-геологических процессах. Отмечает, что в ходе предварительного расследования не добыто доказательств, подтверждающих наличие у обвиняемых умысла на хищение, в связи с чем действия обвиняемых ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ. Полагает, что выводы суда первой инстанции о недостатках при описании преступных деяний и наличии признаков иных преступлений являются предположениями, которые не проверены судом в ходе судебного разбирательства. Настаивает на том, что ни предъявленное ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 обвинение, ни обвинительное заключение не содержат существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что подтверждается и апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ........... Указывает, что возвращение уголовного дела прокурору нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства, не позволяет добиться восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевших. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........14 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на предположениях. Цитирует обвинительное заключение и отмечает, что в действиях ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 не содержится признаков какого-либо хищения. Обращает внимание на то, что обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........14 соглашаются с доводами суда первой инстанции о том, что приведенная в обвинительном заключении фабула обвинения никаким образом не соотносится с диспозицией ч.1 ст.165 УК РФ. Полагает, что в сущности обвинения, предъявленного ...........1, не указано, какие именно общественно-опасные последствия наступили для потерпевших в результате действий ...........1 и имеется ли причинно-следственная связь между действиями ...........1 и наступившими общественно-опасными последствиями. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что необоснованный вывод суда, не основанный на доказательствах, о наличии в действиях ...........1 и других обвиняемых более тяжкого преступления – хищения, а не преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, напрямую затрагивает и нарушает права и законные интересы ...........1, так как из сущности обвинения, оглашенного в судебном заседании, усматривается, что в действиях ...........1 и других обвиняемых отсутствуют признаки иного, более тяжкого преступления. Считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как довод суда первой инстанции о том, что приведенная в обвинительном заключении фабула обвинения никаким образом не соотносится с диспозицией ч.1 ст.165 УК РФ, нашел свое подтверждение в аспекте того обстоятельства, что в сущности обвинения не указано, какие общественно-опасные последствия наступили для потерпевших в аспекте, якобы совершенного обмана обвиняемыми. Цитирует ст.ст.389.1, 389.20 УПК РФ и просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить и вернуть уголовное дело прокурору ............ Краснодарского края, так как в сущности обвинения не установлен и не изложен обязательный признак состава вмененного уголовно-наказуемого деяния по ст.165 УК РФ – общественно-опасные последствия и наличие какой-либо причинно-следственной связи между действиями обвиняемых и наступившими последствиями.

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........2 – ...........15 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что обвинительное заключение составлено на 2298 листах в 5 томах, оно было частично зачитано стороной обвинения в течение 2 часов, после чего стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении материалов уголовного дела на дополнительно расследование, и суд удалился в совещательную комнату, никаких иных действий, допросов и тому подобного судом не проводилось. Полагает, что суд первой инстанции физически не имел возможности анализировать частично оглашенный документ, поэтому возвращение дела прокурору в связи с тем, что органом предварительного расследования дана неправильная уголовно-правовая оценка, очевидная для суда исключительно в результате анализа содержания обвинительного заключения, является незаконным и необоснованным. Повторяет доводы апелляционной жалобы адвокат обвиняемого ...........1 – ...........14 и просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить и вернуть уголовное дело прокурору ............ Краснодарского края, так как в сущности обвинения не установлен и не изложен обязательный признак состава вмененного уголовно-наказуемого деяния по ст.165 УК РФ – общественно-опасные последствия и наличие какой-либо причинно-следственной связи между действиями обвиняемых и наступившими последствиями.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........3 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции незаконно возвратил уголовное дело прокурору в связи с наличием оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжких преступлений по своей инициативе при отсутствии ходатайств со стороны потерпевших, государственного обвинителя, представителей стороны защиты, без исследования доказательств в нарушение требований ст.237 УПК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции, усматривая наличие признаков хищения, нарушил требования ст.237 УПК РФ о недопустимости указывать статью УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации. Обращает внимание на то, что следователь, прекращая уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, пришел к выводу, что поскольку произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки и домовладения потерпевших, то отсутствует обязательный признак мошенничества – безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Полагает, что обвиняемые извлекали прибыль не в результате преступных действий, а занимаясь предпринимательской деятельностью, получая денежные средства за реально построенные дома. Указывает, что действия ...........3 не могут квалифицироваться по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку умыслов обвиняемых, строивших дома в 2019-2020 годах, не могло охватываться наступление чрезвычайного происшествия природного характера – беспрецедентных длительных атмосферных осадков и оползня .........., которые и привели к причинению ущерба потерпевшим. Отмечает, что следователь в нарушении ст.220 УПК РФ не изложил важное обстоятельство, которое привело к возникновению ущерба, и полагает, что даже если следователь полагал, что ущерб возник не только по причине неблагоприятного гидрометеорологического явления, он обязан был изложить в обвинении действительные обстоятельства произошедшего для того, чтобы суд имел возможность оценить разные версии о причинах и условиях, способствующих возникновению вреда. Считает, что суд первой инстанции поспешно, без исследования доказательств принял безосновательное решение о возврате уголовного дела в связи с необходимостью предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, возвратить уголовное дело прокурору по основанию, указанному в ходатайстве стороны защиты ...........3, а именно в связи с тем, что в обвинении не указано важное обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно, что разрушение коттеджей и причинение особо крупного ущерба произошло в силу чрезвычайного происшествия природного характера.

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........4 – ...........10 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.237, 220 УПК РФ и напоминает, что в судебном заседании обвиняемым ...........4 было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение не позволяет определить момент окончания преступления и место совершения преступления, что лишает возможности обвиняемых права на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в ходатайстве было также указано на нарушение органами следствия фундаментального положения уголовно-процессуального закона, а именно не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, что является прямым нарушением конституционного права обвиняемого на защиту и в соответствии с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Обращает внимание на то, что денежные средства, полученные ...........4 по договорам купли продажи недвижимости, были получены им на возмездной основе, за переданное потерпевшим в собственность недвижимое имущество, что свидетельствует об отсутствии в действиях ...........4 одного из обязательных признаков хищения – безвозмездность, что исключает возможность привлечения ...........4 к уголовной ответственности за хищение имущества потерпевших в виде денежных средств, в чем бы это хищение не заключалось. Полагает, что перечисленные доводы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены принятого судебного постановления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ...........16 просит постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемый ...........3 просит постановление суда отменить по доводам апелляционных жалоб, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении с дополнениями и возражениях на него, апелляционным жалобам и возражениях на них, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

По смыслу ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае наличия препятствий его рассмотрения судом. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ предусмотрено основание для возвращения уголовного дела прокурору, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 является необоснованным, принятым без наличия достаточных на то оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в апелляционном представлении, поскольку обвинительное заключение соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, предусмотренным ст.220 УПК РФ.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Подобных существенных нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 не установлено.

Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения в отношении ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона, незаконности принятого решения.

Кроме того, необоснованное возвращение уголовного дела прокурору влечет нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ.

С учетом допущенных нарушений, материалы уголовного дела в отношении ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства, принять законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении ...........2, ...........3, ...........4, ...........1; с учетом исследованных материалов уголовного дела, данных о личности обвиняемых, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения ранее избранных в отношении них мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело по обвинению ...........2, .......... года рождения, уроженец ............, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (15 эпизодов); по обвинению ...........3, .......... года рождения, уроженец ............, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (13 эпизодов); по обвинению ...........4, .......... года рождения, уроженца ............, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (4 эпизода); по обвинению ...........1, .......... года рождения, уроженца ............-Лунгского раойна Республики Молдова, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (3 эпизода) возвращено прокурору ............ Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом; меры пресечения в отношении ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения, отменить.

Уголовное дело по обвинению ...........2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (15 эпизодов); ...........3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (13 эпизодов); ...........4, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (4 эпизода); ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ (3 эпизода), передать на новое судебное разбирательство в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меры пресечения в отношении обвиняемых ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: