Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2017 г.

Дело № 2-219/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Михайловой О.С., с участием истца ФИО5 ФИО9 представителя истца ФИО1 ФИО10 представителя ответчика ФИО3 ФИО11 

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 ФИО13 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» Филиал «Свердловская железная дорога» Тюменское отделение Структурное подразделение эксплуатационное локомотивное депо Камышлов о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании судебных издержек, в обосновании заявленных требований указав, что 21.07.2006 г. между Котиковым ФИО14 и ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» Тюменское отделение Структурное подразделение эксплуатационное локомотивное депо Камышлов заключен трудовой договор. Согласно трудового договора работник работал в должности помощника машиниста электровоза. 28.12.2016 г. согласно приказа № 585 от 28.12.2016 г., работник уволен на основании подпункта Г пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации «Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда». Увольнение ФИО5 ФИО15 является незаконным. Согласно пункта 5 трудового договора от 21.06.2006 г., местом работы работника является эксплуатационное локомотивное депо Камышлов. Как указано в приговоре мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района от 14.11.2016 г., ФИО5 ФИО16. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, находясь на территории четного парка отправления 

<

адрес>. Таким образом, ФИО5 ФИО17 совершил хищение, находясь на пределами места работы. Приговор в отношении ФИО5 ФИО18 вынесен мировым судьей судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района 14.11.2016 г., вступил в законную силу 24.11.2016 г.. Установленный месячный срок для применения меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда, таким образом, мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности в связи с приговором суда от 14.11.2016 г. могла быть применена работодателем в отношении ФИО5 ФИО20 в срок не позднее 24.12.2016 г., в связи, с чем приказ об увольнении ФИО5 ФИО19 является незаконным. В связи с незаконным увольнением ФИО5 ФИО21 находился в вынужденном прогуле с 28.12.2016 г. по 20.01.2017 г., в связи с чем, не имел возможности получать заработок. Просит восстановить его на работе в ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» Тюменское отделение Структурное подразделение эксплуатационное локомотивное депо Камышлов в должности «помощник машиниста электровоза», взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 28.12.2016 г. по 20.01.2017 г. в размере 36 137 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО22 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в декабре 2016 г. из Эксплуатационного локомотивного депо Смычка, где работает Кристьян ФИО23 - потерпевший по уголовному делу, поступила в отдел кадров Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов копия приговора мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района от 14.11.2016 г. по делу № 1-55/2016 о признании ФИО5 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. На копии приговора отсутствовала отметка о вступлении в законную силу приговора. Из приговора следовало, что ФИО5 ФИО25 21.05.2016 г. на территории четного парка отправления с. Екатеринбург-сортировочный из локомотива ВЛ-11 М, который стоял за маневровым сигналом № М402 в близи здания по адресу: 

<

адрес> стр. 3, похитил личные вещи работника Эксплуатационного локомотивного депо Смычка Кристьян ФИО26., лежащие на пульте управления машиниста, а именно: смартфон работника с картой памяти и чехлом для телефона, кошелек черного цвета с деньгами. Сумма похищенного составила 14 468 руб. 24 коп.. Учитывая полученную информацию о хищении истцом чужого имущества по месту работы в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга направлен запрос от 08.12.2016 г. о предоставлении копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с не предоставлением в оперативном порядке запрашиваемой информации запрос направлен повторно 20.12.2016 г.. Ответ на запрос поступил 21.12.2016 г., который был в этот же день направлен в Эксплуатационное локомотивное депо Камышлов. Из указанного ответа следовало, что приговор суда вступил в законную силу 25.11.2016 г.. У истца 22.12.2016 г. истребованы письменные объяснения по факту совершения хищения чужого имущества по месту работы. Письменные объяснения работником предоставлены 28.12.2016 г., которые не содержали ответ на просьбу работодателя. После чего издан Приказ от 28.12.2016 г. № 585 о прекращении трудового договора по подпункту Г пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда. Согласно пункта 5 трудового договора от 21.07.2006 г. № б/н, местом работы работника (цех, отдел, участок и т.п.) является Эксплуатационное локомотивное депо Камышлов. Трудовые обязанности локомотивной бригады, к которым относятся машинисты и помощники машинистов, выполняющие управление локомотивом, определены Положением о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от 29.12.2005 г. № ЦТ-40. В трудовые обязанности помощника машиниста входит осуществление контроля за машинистом и техническим состоянием локомотива в пути следования при управлении локомотивом по обслуживаемому участку, по которому осуществляется следование грузовых поездов. Согласно приказа от 18.01.2016 г. № СВРДТ-4 «О вводе в действие режимов продолжительности непрерывной работы локомотивной бригады» (Приложение № 2) гарантированными плечами обслуживания локомотивными бригадами Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов является Камышлов - Войновка; Камышлов - Екатеринбург - сортировочный. Таким образом, место работы локомотивных бригад Эксплуатационного локомотивного депо Камышлов являются участки обслуживания определённые приказом от 18.01.2016 г. № СВРДТ-4. Допуск к работе по определённому участку обслуживания и в составе локомотивной бригады осуществляются на основании соответствующего заключения и приказа о раскреплении локомотивных бригад (приказ от 05.05.2016 г. № 241). Выполнение трудовых обязанностей по месту работы, также подтверждается Маршрутами машиниста от 17.05.2016 г., 19.05.2016 г.. Учитывая особенности деятельности железнодорожного транспорта, местом работы истца являлся участок обслуживания Камышлов - Екатеринбург - сортировочный, где и было совершено истцом хищение чужого имущества. 21.12.2016 г. непосредственному руководителю работника стало известно о допущенном проступке, который выразился в совершении хищения чужого имущества по месту работы, из письменного ответа мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга № 1-55/2016 от 20.12.2016 г.. Сам работник - истец о возбужденном уголовном деле работодателя в известность не ставил. При данных обстоятельствах срок для применения дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются необоснованными. Истец, после дня увольнения, в период с 29.12.2016 г. по 27.01.2017 г. находился во временной нетрудоспособности и получал пособие, что должно быть учтено при определении размера заработка за время вынужденного прогула в случае удовлетворения требований истца. Учитывая соблюдение работодателем порядка, основания и процедуры увольнения истца, требования о взыскании 7 000 руб. на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В судебном заседании помощник Камышловского межрайонного прокурора Михайлова ФИО27 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать законность основания и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с подпунктом Г пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в пункте 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку увольнение по подпункту "Г" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является видом дисциплинарного взыскания, предусмотренный законом месячный срок для его применения исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (часть 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 21.07.2006 года ФИО5 принят на работу в должности помощника машиниста электровоза в ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» Тюменское отделение Структурное подразделение эксплуатационное локомотивное депо Камышлов (л.д. 5, 6).

Приказом от 28.12.2016 г. № 585 ФИО5 ФИО28. уволен на основании подпункта Г пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - совершением по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 7).

В качестве доказательств законности увольнения истца ответчиком представлены копия приговора от 14.11.2016 г. о привлечении ФИО5 ФИО29 к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов, запросы в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга о предоставлении копии приговора с доказательствами направления, ответ на запрос, поступившего в адрес истца 21.12.2016 г.. Приговор вступил в законную силу 25.11.2016 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, несоблюдение данного порядка является в силу установленных статьей 193 Трудового кодекса РФ требований, основанием для признания увольнения незаконным.

Как следует из материалов дела по факту привлечения истца к уголовной ответственности у ФИО5 ФИО30. 22.12.2016 г. запрошены объяснения, которые написаны последним только 28.12.2016 г., при этом акт по истечении двух рабочих дней работодателем не составлялся. 

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт соблюдения предусмотренного трудовым законодательством работодателем порядка увольнения, а именно доказательств, подтверждающих невозможность привлечения ФИО5 ФИО31 к дисциплинарной ответственности в месячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, что привело к нарушению трудовых прав и законных интересов работника и явилось основанием для обращения истца за судебной защитой.

Оспариваемый истцом приказ N 585 от 28.12.2016 г., принят ответчиком по истечении месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности (исчисляемого с даты вступления приговора мирового судьи судебного участка N 9 Железнодорожного судебного района в законную силу, то есть с 25.11.2016 г.), что является нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка увольнения, суд, оценивая доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности - увольнения работника по подпункту «Г» пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о незаконности увольнения по подпункту "Г" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда).

Согласно статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула за период с 28.12.2016 года по 20.01.2017 года.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в случае незаконного его увольнения.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативные положения, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 о том, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. При этом, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности. 

Из представленной ответчиком справки от 15.02.2017 г. № 242, усматривается, что среднечасовой заработок истца для оплаты времени вынужденного прогула составляет 270 руб. 04 коп. в час, приведенный расчет среднечасового заработка судом проверен, истцом не оспаривался, при данных обстоятельствах признается судом верным. 

Из представленных ответчиком копий листков нетрудоспособности, следует, что ФИО5 ФИО32. с 29.12.2016 г. по 11.01.2017 г. и с 13.01.2017 г. по 28.01.2017 г. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем получал пособие по временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подлежит оплате неполученный истцом заработок за 12.01.2017 г. исходя из двенадцатичасовой продолжительности смены из расчета 270 руб. 04 коп. х 12, что составляет 3 240 руб. 48 коп.. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным платежным документам истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., суд признает данные расходы понесенными для защиты нарушенных прав истца и взыскивает их с ответчика в полном объеме. 

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 700 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО33 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 ФИО34 на работе в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение) в Эксплуатационном локомотивном депо Камышлов - структурное подразделение Свердловской дирекции тяги - структурное подразделения Дирекции тяги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 ФИО35 зарплату за дни вынужденного прогула в размере 3 240 руб. 48 коп. (Три тысячи двести сорок рублей 48 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 ФИО36 судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп. (Семь тысяч рублей 00 коп.).

В оставшейся части исковых требований ФИО5 ФИО37 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб. 00 коп. (Семьсот рублей 00 коп.).

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Н.В. Сейдяшева