Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-1324/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Набережные Челны 13 ноября 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника Н.П. Лопыревой, 

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Р.Р. Шайсултановой,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца города ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем-монтажником в ..., не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

03 июня 2017 года около 20 часов 40 минут ФИО2 управляя автомобилем марки ... c государственным регистрационным знаком ..., без пассажиров в салоне, двигаясь по улице ... в вечернее, светлое время суток, в условиях достаточной видимости, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть улицы данного направления. Пропустив несколько пешеходов, переходящих дорогу справа налево по ходу его движения, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра для других участников движения и в том, что на пешеходном переходе нет других пешеходов, въехал на пешеходный переход, где левым наружным зеркалом заднего вида автомобиля совершил наезд на пешехода Л., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 14.1, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л. получила телесные повреждения в виде закрытых переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Защитник подсудимого также поддержала ранее заявленное ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая выразили мнение, что они не имеют возражений против проведения судебного заседания в особом порядке. 

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, пояснив, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес извинения, и что она простила его.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Сам подсудимый ФИО2 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, добровольно возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, потерпевшая его простила и настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением его с потерпевшей, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... оставить по принадлежности у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов 

Помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Постановление вступило в законную силу " 24 " ноября 2017 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов