Дело № 2-1-11026/2025

40RS0001-01-2025-015087-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 24 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, просил суд с учетом уточнения взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 58110 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Истец полагает, что поскольку страховая компания не исполнила надлежащим образом возложенные на нее обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный законом срок, он имеет право на взыскание неустойки.

В судебном заседании, назначенном на 12.12.2025г., был объявлен перерыв до 24.12.2025г.

После перерыва в судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежаще, до перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

После перерыва в судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 не явился, до перерыва иск не признал, в случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной, а также моральный вред.

Третье лицо ООО «М88» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 15.10.2024 года вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ, регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю Hyundai, регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

29.10.2024 года в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.11.2024 года страховщиком выдано направление на СТОА ООО «М88».

15.01.2024 года транспортное средство передано истцом на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от 26.01.2024г.

26.01.2024г. отремонтированное транспортное средство получено истцом со СТОА согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 26.01.2025г.

Согласно счету на оплату от 31.01.2025г. №№, выставленному СТОА ООО «М88» АО «АльфаСтрахование», стоимость ремонта составила 39 000 руб.

10.02.2025г. АО «АльфаСтрахование» перечислила на реквизиты СТОА ООО «М88» денежные средства в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№.

17.02.2025г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о проведении осмотра для выявления недостатков выполненного ремонта транспортного средства.

27.02.2025г. по поручению истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого зафиксированы следы некачественного ремонта.

27.02.2025г. АО «АльфаСтрахование» направила в адрес истца направление на СТОА ООО «М88» для устранения недостатков выявленного ремонта. Недостатки ремонта СТОА ООО «М88» устранены были.

07.04.2025г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков выполненного ремонта.

14.04.2025г. по поручению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого зафиксированы следы некачественного ремонта.

16.04.2025г. АО «АльфаСтрахование» перечислила истцу стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 751 руб.

15.05.2025г. истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

27.05.2025г. АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу проценты за пользование чужими денежными в сумме 1 233,37 руб. (1 417,37 руб. - 13% НДФЛ).

02.10.2025г. АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу проценты за пользование чужими денежными в сумме 1 328,40 руб. (1 526,40 руб. - 13% НДФЛ).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному.

13.10.2025г. решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что транспортное средство было передано на ремонт 15.01.2025г., тридцатидневный срок выполнения ремонтных работ истек 26.02.2025г., соответственно неустойка подлежала начислению с 27.02.2025г.

Поскольку 16.04.2025г. возмещены убытки, причиненные некачественным ремонтом, период просрочки заканчивается 16.04.2025г.

Следовательно, неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит начислению за период с 27.02.2025г. по 16.04.2025г. и составит 9 555 руб., исходя из следующего расчета: 39 000 руб. х 0,5% х 49 дней.

В силу положений статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21.12.2020, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено о применении положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов.

Между тем, достаточных оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, период просрочки, отсутствие данных о наступлении неблагоприятных последствий, суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 9 555 руб.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 9 555 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2026г.