Дело №5-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года с. Неверкино

Судья Неверкинского районного суда Пензенской области М.В. Улбутова, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; официально не работающего; браке не состоящего; русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не имеющий водительского удостоверения, ранее к административной ответственности привлекавшегося за нарушения в области охраны дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2018 года в 21 часов 15 минут на 7 км.300 м. автодороги Неверкино-Елшанка- граница Саратовской области» ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ-217030, регистрационный знак №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения ссадины на голове, на туловище и правой руке, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта №815 от 04.09.2018 составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности по наиболее значительному (сотрясение головного мозга) как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли расстройство здоровья на срок не более 21 дня, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ

ФИО7 в ходе судебного заседания, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в совершенном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании пояснил, что 8 августа 2018 года, он находится на остановке в с. План. Там же на своей автомашине был ФИО2 Оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 не заводилась. Михальцо попросил ребят, находившихся на остановке подтолкнуть. Те согласились, толкнули, но машина не завелась. Затем ФИО2 попросил его (ФИО7 ) сесть за руль автомашины. ФИО8 завелась. Он, не имея прав управления, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомашине задним ходом, услышал удар. Вышел из машины, увидел, что на земле лежит ФИО1 Кто-то вызвал «Скорую помощь», а он ушел с места ДТП. Позже его привлекли к административной ответственности за оставление места ДТП и за управление транспортным средством в состоянии лицом не имеющим права управления транспортными средствами. Он извинился перед потерпевшим и его законными представителями, предложил материальную помощь.

Допрошенная в качестве законного представителя потерпевшего ФИО3, в ходе рассмотрения дела подтвердила правдивость объяснений ФИО7 в части его попыток заглаживания вреда. Кроме того, показала, что она находилась дома, когда ей сообщили о случившемся. Сын был без сознания в отделении «Скорой помощи» с. Неверкино, затем его транспортировали в г. Кузнецк. Он долго не приходил в сознание. Ей известно, что скорую вызвал несовершеннолетний ФИО4, а полицию ее свекор, который проезжал место ДТП и увидел ФИО1 без сознания. ФИО2 заявил об угоне автомашины, и обманул сотрудников, что на месте ДТП была не его машина, и называл другую марку. 

Потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии законного представителя – матери ФИО3, об обстоятельствах произошедшего пояснил, что 08.08.2018 примерно в 21 час. он с друзьями проходил мимо остановки, расположенной в с. План. Их попросили толкнуть автомашину. Они согласились. Первый раз толкали, когда за рулем автомашины был незнакомый ему на тот момент мужчина, теперь ему известно, что это был ФИО2. ФИО8 не завелась. Второй раз толкали, когда за руль сел ФИО7 После того, как машина завелась, она резко поехала задним ходом и сбила его (потерпевшего). Он ударился головой, потерял сознание, очнулся в машине «Скорой помощи». Когда находился в больнице, его допрашивали сотрудники полиции. Его родители при этом не присутствовали, текст ему не зачитывался, сам он текст прочитать не мог, так как плохо себя чувствовал, и, кроме того, имеет плохое зрение, а очки отсутствовали. Позже знакомился с данным протоколом и не согласен с его текстом в части происходившего после того, как после ДТП он ударился головой, так как происходящего не мог помнить из-за потери сознания.

Вина ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении 58 ВА 381484 от 12.09.2018, где изложены обстоятельства нарушения ФИО7 ПДД РФ. В протоколе имеется ссылка на разъяснение ФИО7 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, содержится его подпись, подтверждающая данное обстоятельство. Возражений ФИО7 относительно изложенных в протоколе обстоятельств административного правонарушения, в материалах дела не зафиксировано; 

рапортом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) оперативного дежурного ОМВД России по Неверкинскому району ФИО5, где зафиксирован факт поступления 08.08.2018 в 21 час 30 мин. сообщения о факте ДТП, в результате которого пострадал ребенок (л.д.2);

извещением от 08.08.2018 ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная детская больница» о раненом в ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленном в медицинскую организацию;

рапортом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) оперативного дежурного ОМВД России по Неверкинскому району ФИО5, где зафиксирован факт поступления 08.08.2018 в 23 час. 02 мин. Сообщения медсестры приемного отделения Кузнецкой детской больницы сообщения о поступлении в больницу после ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями, в том числе закрытой черепно-мозговой травмой (л.д.3); 

протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2018, фототаблицей и схемой к нему, где описаны место дорожно-транспортного происшествия. В протоколе также описаны признаки, указывающие на место наезда на потерпевшего – очки потерпевшего, зафиксировано месторасположение транспортного средства ВАЗ-217030, регистрационный знак 0 221 МА58 и имеющиеся на транспортном средстве повреждения (багажник погнут, поверхность лакокрасочного покрытия передней двери слева повреждена). 

письменными объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в ходе оформления материала, согласно которым он был очевидцем ДТП, когда автомашина под управлением ФИО7, двигаясь задним ходом, сбила ФИО1, тот потерял сознание. Он (ФИО4) вызвал «Скорую помощь», которая подъехав через 5 минут, увезла ФИО1;

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя – матери ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела, и приведенными в постановлении выше. Суд считает данные показания, а также письменные показания свидетеля ФИО4 правдивыми, так как они последовательны, подтверждаются совокупностью иных представленных в суд доказательств;

свидетельством о регистрации ТС подтверждается факт принадлежности автомашины ВАЗ-217030, регистрационный знак № ФИО2; 

факт оставления 08.08.2018 ФИО7 места ДТП, факт управления им 08.08.2018 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющее права управления ТС, факт управления им 08.0.2018 транспортным средством без полиса обязательного страхования, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями протоколов 

<

адрес>, 

<

адрес>, копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2018 (л.д.31,32,43);

рапортом врио начальника ОГИБДД ОеМВД России по Неверкинскому району ФИО6 подтверждается факт поступления 15.08.2018 из ОГИБДД ОМВД по г. Кузнецку и ГБУЗ «Кузннцкая детская межрайонная больница» сообщения о раненом в ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.44); 

согласно заключения судебно-медицинского эксперта №815 от 04.09.2018 на момент поступления в больницу у ФИО1 имелись повреждения, которые причинены в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу от воздействия тупых твердых предметов, что могло быть при ударе частями движущегося транспортного средства с последующим падением на твердую поверхность в результате ДТП: ссадины на голове, на туловище и на правой руке, сотрясение головного мозга. В случае причинения всех перечисленных повреждений в результате ДТП они составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности по наиболее значительному (сотрясение головного мозга) как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли расстройство здоровья на срок не более 21 дня, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

У суда нет оснований сомневаться в приведенных выводах экспертизы, так как они мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается его показаниями данными в ходе судебного заседания и приведенными в постановлении. ФИО7 подтвердил факт, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Суд считает приведенные показания ФИО7 правдивыми, так как они подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 и не противоречат совокупности других исследованных судом доказательств.

Действия ФИО7 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и иные обстоятельства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается копией акта медицинского освидетельствования от 09.08.2018, показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО7 

Учитывая все вышеизложенное, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства, считаю правильным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4500 руб. При этом суд исходит из того, что ФИО7 не имеет прав управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. 29.9; КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Реквизиты получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России Пензенской области) Банк получателя платежа: Отделение Пенза г. Пенза; ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/сч. 40101810300000010001 Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКАТО 56649000, ОКТМО 56649000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810458180380001756, назначение платежа – штраф ГИБДД.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления постановления в окончательной форме – с 16.10.2018.

Постановление в окончательной форме изготовлено 16.10.2018.

Судья М.В. Улбутова