К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Ашева М.М., 

при секретаре Хан А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрГарант» (ранее ООО МКК «ЦентрГарант») и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому Кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение Договора сумму займа ООО «ЦентрГарант» своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 

ООО «Спектр» на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по Договору на сумму 

<

данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «ЦентрГарант».

Должник обязательства по Договору перед ООО «Спектр» не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом. 

ООО «Спектр» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

Ответчик внёс платежи по Договору в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма произведенных заемщиком платежей была недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по Договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления настоящего заявления более никаких платежей по Договору должником не производилось.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, задолженность по Договору за период 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО «Спектр» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена. 

Просит суд: 

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Спектр», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрГарант» (ранее ООО МКК «ЦентрГарант») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому Кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество свои обязательства по договору микрозайма исполнило в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик денежные средства в указанной сумме получила, тем самым приняла на себя обязательства, установленные соглашением.

В силу ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Спектр» на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по Договору на сумму 

<

данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «ЦентрГарант».

Согласно ст. 382ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Спектр» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период 150 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195,196ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

В силуп. 1,2 ст. 199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Частью 1 ст. 204ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6,ч. 3 ст. 204ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200ГК РФ).

По смыслу ст. 201ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С данным иском ООО «Спектр» обратилось согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору потребительского займа срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, который соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа согласно конверту ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения ООО «Спектр» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный законом срок исковой давности истек, что в силуп. 2 ст. 199ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Так как истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Спектр» требований.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Гиагинский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0№-21

Подлинник находится в материалах гражданского дела №

в Гиагинском районном суде РА