Дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года с. Шипуново 

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Е.Г. Зинкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по 

<

адрес>, 

признана (иные данные отсутствуют) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО1 признана (иные данные отсутствуют) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Р.Г.В., Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена по месту работы должника – в Администрацию Порожненского сельсовета Шипуновского района. Этим же постановлением установлена обязанность в случае увольнения должника либо по окончании удержания настоящее постановление с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью организации незамедлительно возвращать в подразделение судебных приставов.

Должник ДД.ММ.ГГГГ уволен из указанной организации, однако постановление об удержании не возвращены в подразделение судебных приставов.

Таким образом, по мнению начальника отдела – старшего судебного пристава К.Н.В. в действиях ФИО1, являющейся главным бухгалтером содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после увольнения должника, ФИО1 не возвратила документы об удержании задолженности 

В жалобе на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что в ее должностные обязанности не входит увольнение работников и возврат исполнительных документов по ним. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в ее должностные обязанности не входит увольнение работников и возврат исполнительных документов по ним, отдельных приручений руководства на это не было, по телефону судебный пристав-исполнитель пояснила, что возвращать ничего не нужно.

Должносе лицо К.Н.В., опрошенная в качестве свидетеля пояснила, что обязанность по возврату документов установлена ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 признавала свою вину. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в производстве ОСП Шипуновского района находится исполнительное производство в отношении Р.Г.В. о взыскании алиментов в размере 1/4 всех видов заработка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для производства удержаний из дохода должника в размере 70 %. В п. 7 данного постановления предусмотрено, что в случае увольнения должника не исполненный документ с даты увольнения незамедлительно с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия подлежит направлению судебному приставу-исполнителю. 

В вину ФИО1 вменялось, что она, являясь должностным лицом Администрации Порожненского сельского совета, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя о направлении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, копии исполнительного документа в ОСП Шипуновского района.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к названной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав должностную инструкцию бухгалтера, пояснения главы сельсовета Г.Н.В. прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на бухгалтера ФИО1 не была возложена обязанность по возвращению исполнительного документа в службу судебных приставов после увольнения должника.

Тот факт, что изначально ФИО1 не отрицала своей вины в совершении административного правонарушения и не представила доказательств своей невиновности, также не свидетельствует о законности постановления должностного лица. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. 

Доказательств того, что на ФИО1 возложена обязанность по направлению от имени работодателя и заверенных его печатью каких-либо документов, в том числе указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не представлено.

Данное при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 объяснение о том, что постановление об удержании не было ею направлено в ОСП, само по себе, при наличии доказательств, опровергающих доводы о возложении на нее такой обязанности, не может служить достаточным доказательством совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменялось, 

что она, являясь должностным лицом Администрации Порожненского сельского совета, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя о направлении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, копии исполнительного документа в ОСП Шипуновского района. При составлении протокола об административном правонарушении действия ФИО1 Н,В. квалифицированы по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В нарушение вышеприведенной нормы закона в резолютивной части постановления начальника отдела – старшего судебного пристава К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вывод о признании ФИО1 виновной в совершении вменяемого правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление не может быть признано законными, обоснованным и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление постановление начальника отдела – старшего судебного пристава К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья Е.Г. Зинкова