Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-001238-89

Производство 2-569/2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности от 11 мая 2023 года ФИО2, обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса Мокшанского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 25 октября 2023 года № У-0000848505, свои требования обосновывая тем, что на основании исполнительной надписи от 25 октября 2023 года № У-0000848505, совершенной нотариусом Мошканского нотариального округа ФИО3, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.10.2019 года 

<

***> в размере 336 404 рубля 89 копеек. Полагала что совершенное нотариальное действие нарушает её права, поскольку перед обращением к нотариусу банк не уведомил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками по адресам, указанным в заявлении: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на заявление ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность заявления, просил в его удовлетворении отказать, дело рассмотреть без участия представителя банка. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 следует, что нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Из ст.39 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 44.3 настоящих Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно кредитного договора от 09 октября 2019 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор 

<

***>, лимитом кредитования в 590 000 рублей, сроком на 10 лет, под 19,9 % годовых. Договор банком исполнен. Согласно заявки-распоряжения № 216809096-1 от 09.10.2019 года денежные средства перечислены банком на счет ФИО1 открытый в банке и получены ФИО1 

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитования, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

В материалы дела представлены: заявление взыскателя к нотариусу о совершении исполнительной надписи от 24.10.2023 года, кредитный договор 

<

***> от 09.10.2019 года, выписка из лицевого счета ФИО1, график платежей по договору 

<

***> от 09.10.2019 года, расчет задолженности на 24.10.2023 года, а также требование об оплате обязательств по договору 

<

***> от 09.10.2019 в полном объеме, которое направлялось ФИО1 28.09.2023 года по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №). 

25 октября 2023 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000848505 из которой следует, что с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность договору 

<

***> от 09.10.2019 года по основной сумме долга в размере 293 214 рублей 16 копеек, процентов в размере 40 792 рубля 70 копеек, по сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 398 рублей 03 копейки, а всего 336 404 рубля 89 копеек. 

25 октября 2023 года нотариусом ФИО3 направлено уведомление ФИО1 

Таким образом, поскольку банком направлено заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи нотариуса 24.10.2023 года по истечении более 14 дней, с момента направления уведомления ФИО1 с требованием об оплате обязательств по договору 

<

***> от 09.10.2019 в полном объеме (28.09.2023 года), у суда отсутствуют основания для признания ненадлежащим уведомлением ФИО1 о наличии задолженности не менее чем за 14 дней. 

Обстоятельство того, что ФИО1 требование банка получила, свидетельствует приложенные к заявлению уведомление банка о намерении подать заявление нотариусу в случае неисполнения требования и заключительное требование об оплате обязательств по договору 

<

***> от 09.10.2019 в полном объеме (л.д. 6,7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд отмечает, что заявитель не представила доказательств, подтверждающих её доводы, изложенные в заявлении. При том, что заявитель не выражает несогласие с размером взысканных по исполнительной надписи нотариуса денежных сумм, и в обосновании этого контррасчёта в банк не представила, не представив также суду расчет задолженности по кредитному договору. 

Суд отмечает, что банк обязан уведомлять заемщика только о наличии задолженности. Уведомление было направлено банком должнику, содержание почтового отправления позволяет установить ШПИ, пропечатанный непосредственно в уведомлении, в последующем банк приложил данное уведомление к заявлению о совершении исполнительной надписи. 

Таким образом, заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствии доказательств обратного являются бесспорными, правомерными, нотариальные тарифы и их размеры предусмотрены ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пени ко взысканию не заявлялись. Нотариус не обязан прикладывать к извещению копию исполнительной надписи, расчет задолженности, прочие документы. Кроме того, нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом при совершении нотариального действия правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений допущено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что нотариусом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, суд считает, что совершенная нотариусом ФИО3 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, в апелляционном порядке через Мокшанский районный суд Пензенской области.