2-1576/2025

91RS0008-01-2025-002681-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Оглы о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, согласно которому стоимость товара 150 000 рублей. Расчеты по договору производились в следующем порядке: 15 000 рублей в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 135 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в рассрочку по 15 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. Полную оплату за товар покупатель обязуется произвести до ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий договора обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 94 380 рублей с учетом пени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8381 рублей, пеню в размере 19 380 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее предоставил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, право собственности на движимую вещь, не требующую регистрации перехода права собственности, возникает у покупателя с момента передачи ему вещи продавцом, в том числе и при продажи товара в кредит или рассрочку.

Как указано в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 478 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении (л.д. 10). В силу п.п. 1.1, 1.2 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, бывший в употреблении. Наименование, количество и ассортимент, техническое состояние товара согласованы сторонами в спецификации (Приложение №1 к Договору) (л.д. 11). 

Согласно п. 3.1 Договора цена товара составляет 150 000 рублей. В силу п. 3.2 оплата товара осуществляется в следующем порядке: 15000 рублей в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 135 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в рассрочку по 15 000 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, полную оплату за приобретаемый товар продавец обязуется произвести до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар на условиях, согласованных договором и приложением к нему. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором и приложением к нему, виновная сторона уплачивает пеню другой стороне из расчета 0,1% от суммы товара, к которой относятся неисполненные в срок и/или неисполненные надлежащим образом обязательства за каждый день просрочки неисполненного в срок и/или исполненного ненадлежащим образом обязательства (п. 5.2 Договора). 

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ товар продавцом передан согласно условиям договора, покупатель претензий к продавцу не имеет, о чем свидетельствует подпись покупателя ФИО2 (л.д. 12).

Между тем, согласно доводам истца, оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате товара. Между тем, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о поступлении в указанный период денежных средств от ответчика в пользу истца, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства, возникшего из договора купли-продажи, нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному договору. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец также просит взыскать пеню, предусмотренную п. 5.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 380 рублей.

В связи с тем, что требования в части взыскания задолженности по договору удовлетворены в полном объеме, также подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Оглы о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) денежные средства по договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 380 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего 94 380 (девяносто четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина