Дело № 2-410/2019 64RS0004-01-2018-004599-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении у ответчика права собственности на 1/16 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, и признании за ней права собственности на 1/16 долю в указанном жилом помещении, взыскании с нее в пользу ответчика компенсации за 1/16 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 75000 рублей. В обоснование иска указала следующее.

Истец является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *. Данное недвижимое имущество принадлежит ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО4 * года. Собственником 1/8 доли в спорной квартире являлся ее брат ФИО5, умерший * года. Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его дети ФИО3 и ФИО2, которые приняли наследство в виде 1/8 доли вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская * доли спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован. Стоимость объекта в настоящее время составляет 800 016 рублей, соответственно стоимость 1/16 доли - 50 001 рублей, но так как ФИО2 считает, что квартира стоит 1200000 рублей, то истица согласна выплатить денежную компенсацию из расчета стоимости квартиры в 1200000 рублей или 75000 рублей, которые внесла на депозитный счет суда. Истец вынуждена была обратиться в суд, поскольку доля ответчика является незначительной, возможности предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности, отсутствует, ответчик в спорной квартире не проживает, имеет постоянное место жительства по другому адресу, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещении не имеет. Кроме этого, ответчик, совершив необходимые действия по принятию наследства, не получает свидетельство о праве на наследство и не регистрирует свою собственность в ЕГРН, что препятствует решению вопроса во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, согласилась с предложенной ответчиком стоимостью спорной квартиры в 1 200 000 рублей, представила документ, подтверждающий внесение на депозит суда 75 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, согласно отзыву на иск возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку иного жилого помещения не имеет, намерен после окончания обучения в г. Энгельс проживать в спорной квартире (л.д. *).

Третье лицо ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает следующее.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее. 

Истец ФИО1 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *. Данное недвижимое имущество принадлежит ей на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО4 20.03.2012 года. Собственником 1/8 доли в спорной квартире являлся ее брат ФИО5 (л.д. *).

05.12.2015 года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства смерти (л.д. *). 

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его дети ФИО3 и ФИО2 

ФИО3 и ФИО2 приняли наследство в виде 1/8 доли вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: *, по 1/16 доли спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № * (л.д. *).

Общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 42,3 кв.м. 

В спорном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: * (л.д. *). 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково от 06.02.2019 года (л.д. *) жилое помещение по адресу: * состоит в реестре муниципальной собственности.

Истцом принята стоимость квартиры № * в доме № * по улице * в городе * в размере 1200000 рублей, предложенная ответчиком.

Истцом ФИО1 с целью выплаты компенсации ответчику ФИО2 за его долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * был открыт текущий счет на депозит которого были зачислены денежные средства в размере 75000 рублей (приходный кассовый ордер л.д. *), то есть истец представил необходимые доказательства своей платежеспособности.

Доля ответчика является незначительной, возможности предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности, отсутствует, ответчик в спорной квартире не проживает, имеют постоянное место жительства по другому адресу, имеет возможность приобретения в собственность жилого помещения, в котором он зарегистрирован, в порядке приватизации, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещении не имеет.

Доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, в совокупности достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №* дома * по ул. *г. * области.

Признать у ФИО1 право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №* дома * по ул. * г. * области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 75000 рублей в счет денежной компенсации 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*дома * по ул. * г. * области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров