Дело № 2-559/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 20 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

с участием прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Я., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я., П., Я., Я. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселении их из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что 

<

дата>. между ОАО «Сбербанк России» и Я. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, квартира является предметом ипотеки. Определением Пушкинского городского суда от 

<

дата>. утверждено мировое соглашение о взыскании с Я. задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения Банком получен исполнительный лист. В ходе исполнительного производства квартира не реализована, передана взыскателю в счет погашения задолженности. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Банком. До настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик Я. и ее представитель по ордеру адвокат С., ответчик П. иск не признали по доводам, изложенных в письменных пояснениях по иску, приобщенных к материалам дела (л.д.76-78).

Ответчики Я., Я. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора М. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об "ипотеке" либо по "ипотеке" в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что определением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата>. по иску ОАО «Сбербанк России» к Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого Я. признает задолженность перед Банком в размере 

<

данные изъяты> обязалась осуществлять погашение задолженности в период с 

<

дата>. в соответствии с графиком платежей, возместить Банку судебные расходы по оплате госпошлины, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в размере суммы основного долга по ставке 13% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору и мировому соглашению обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению, Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Я. оставшейся суммы долга и обратить взыскание на заложенное имущество до истечения сроков, установленных для погашения задолженности (л.д.12-14). 

В связи с неисполнением Я. условий мирового соглашения, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен им в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

На основании вышеуказанного определения суда, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата>. за ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10). 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (л.д.11). 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования ответчиков данным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, а также выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.Поскольку последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд полагает правомерными требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. 

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным их жильем, им некуда выселяться, о наличии исполнительного производства они не знали, также не знали о реализации заложенного имущества и перехода права на квартиру в собственность Банка, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отказу в иске. Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Ссылка ответчиков на нарушение порядка передачи нереализованного спорного имущества судебным приставом-исполнителем не имеет правого значения, поскольку до настоящего времени действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными, постановление от 

<

дата>., послужившее основанием для передачи нереализованного имущества должника взыскателю, не отменено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Я., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я., П., Я., Я. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Я., Я., П., Я., Я. квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Я., Я., П., Я., Я. из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Снять Я., Я., П., Я., Я. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Я., П., Я., Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: