Дело №

УИД 53RS0№-39

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> участковом лесничестве 

<

адрес> лесничества в 

<

адрес>, в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» (п.4 Приложения 1 к Приказу) при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующие лесные отношения); ч. 9 ст. 29 ЛК РФ (Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом); ч. 4 ст. 30 ЛК РФ (Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений); ч. 4 ст. 75 ЛК РФ (В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины); ч. 4 ст. 77 ЛК РФ (Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации); ч. 1 ст. 94 ЛК РФ (Использование лесов в Российской Федерации является платным); приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ», из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, используя бензопилу марки «STIHL MS 361» осуществил незаконную рубку (валку) лесных насаждений (деревьев) на участке местности с координатами 58.453421, 32.672413, расположенном в 29 выделе 48 квартала 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в 

<

адрес>, в указанный период времени, путем спиливания, древесины породы ель в количестве 11 штук общим объемом древесины 6,1 м3 и древесины породы сосна в количестве 1 штуки общим объемом древесины 0,21 м3, отделив стволы деревьев от корня, которую распилил и складировал на месте совершения незаконной рубки, после чего при помощи транспортного средства – трактора с номерным знаком 

<

***> в сцепке с прицепом, управляя им самостоятельно, транспортировал указанную древесину по месту жительства во двор 

<

адрес> д. 

<

адрес>, таким образом, распорядился незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 114 268 рублей, который исчисляется в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснил, что не согласен с размером причиненного ущерба, количеством вырубленных деревьев и, что сосну он не пилил, перевозил древесину на своем тракторе с прицепом. В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании, и согласующиеся с обстоятельствами, указанными в обвинении. ФИО1 подтвердил, что знакомился с указанными занесенными в протокол показаниями, подписал их.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при изложенных в обвинении обстоятельствах, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7 в феврале 2025 года им совместно с участковым лесничим Свидетель №1 был осуществлён выезд в лес с целью осмотра лесосеки; вдоль лесной дороги ими были обнаружены выпиленные деревья. Были спилены ели и одно дерево породы сосна. После этого они с лесничим посчитали пни и вызвали полицию. По приезде сотрудников полиции был осуществлён осмотр местности, пни были зафиксированы. В дальнейшем согласно постановлению Правительства № был рассчитан ущерб и подано заявление в полицию. Согласно постановлению Правительства № количество выпиленной древесины, при отсутствии древесины, определяется на уровне груди и по высшему разряду высот. Сумма ущерба составила более 100 000 рублей. При подсчёте заполнялась перечётная ведомость, после чего все данные из неё вносились в программу «Материально-денежная оценка», в которой рассчитывается ущерб. На месте порубки были следы от колёс трактора.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что у них с ФИО1 (ФИО1) зашел разговор о том, что им нужен новый колодец для воды, поскольку старый пришел в негодность. В феврале этого года ФИО1 два дня подряд куда-то уезжал, на второй день он привёз брёвна на своём тракторе с прицепом, который достался ему от умершего отца, и сказал, что брёвна пойдут на строительство колодца. Он привёз из леса объём, необходимый для строительства колодца. Точное количество брёвен ей неизвестно. Впоследствии приехали сотрудники полиции, погрузили древесину и увезли её.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности участкового лесничего 

<

адрес> участкового лесничества в ГОКУ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 30 минут он совместно с инженером по охране и защите лесов ФИО7 в ходе осуществления обхода леса, находясь на территории лесного фонда, расположенного в квартале 48 выделе 29 

<

адрес> участкового лесничества в 

<

адрес>, обнаружил незаконную рубку лесных насаждений: древесины породы ель в количестве 11 штук общим объемом древесины 6,1 м3 и древесины породы сосна в количестве 1 штуки общим объемом 0,21 м3. Данный участок местности находился слева от лесной дороги по направлению движения из д. 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Данный участок местности находится на удалении около 3 км от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в координатах №. На месте незаконной рубки они обнаружили пни спиленных деревьев породы ель следующих диаметров: 1 пень диаметром 12 см, 1 пень - 16 см, 2 пня - 20 см, 4 пня - 24 см, 3 пня - 28 см, а также 1 пень породы сосна диаметром 16 см, о чем им была составлена перечетная ведомость, акт о лесонарушении №, служебная записка, а также произведен расчет суммы ущерба. Также на месте были обнаружены вершинные части деревьев, фрагменты стволов деревьев, порубочные остатки и следы колесной техники. Согласно произведенного им расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в 

<

адрес> участковом лесничестве ГОКУ «

<

данные изъяты>» квартал 48 выдел 29, произведенного на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 114 268 рублей 00 копеек.

Кроме указанных доказательств факт и обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а именно:

заявлением ГОКУ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для установления виновного лица и привлечения его к ответственности ГОКУ «

<

адрес>» направляет материалы по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 48 выдела 29 Жаровского участкового лесничества (т. 1 л.д. 3);

расчетом суммы ущерба, согласно которому в результате незаконной рубки в квартале 48 выдела 29 Жаровского участкового лесничества причинен ущерб в размере 114 268 рублей (т. 1.л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является участок территории лесного фонда в квартале 48 выделе 29 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> с координатами 58.453421, 32.672413. Участок расположен слева от дороги по направлению 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружены пни спиленных деревьев породы ель следующих диаметров: 1 пень диаметром 12 см, 1 - 16 см, 2 - 20 см, 4 - 24 см, 3-28 см, а также 1 пень породы сосна диаметром 16 см. На всей территории осматриваемого участка складированы порубочные остатки: верхушки деревьев, ветки, фрагменты стволов деревьев. На осматриваемом участке, на дороге рядом с ним, на снегу обнаружены следы подошвы обуви и три вида следов колес транспортного средства. С места происшествия изъяты: 2 спила деревьев, следы транспортного средства на фотоснимок, след подошвы обуви на фотоснимок (т. 1 л.д. 12-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является прилегающая к дому № д. 

<

адрес> территория, а также жилой 

<

адрес>. Дом одноэтажный бревенчатый с табличкой «24», территория вокруг дома по периметру частично огорожена деревянным забором, вход осуществляется через калитку. Справа от дома и прилегающей к нему территории за забором стоит трактор красного цвета с номерным знаком 

<

***>, в цепке с трактором имеется прицеп красного цвета, на момент осмотра прицеп пуст. За домом на прилегающей к нему территории двора обнаружены лежащими на земле фрагменты стволов деревьев в количестве 60 штук породы ель, 49 из которых очищены от коры, а 11 с корой, длина каждого фрагмента 143 см, диаметр от 12 до 22 см. Также по всей территории лежат фрагменты коры. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра открыта. При входе в помещении коридора слева на полу обнаружена бензопила «STIHL» в корпусе бело-оранжевого цвета, сапоги «Firm G» 44 размера, изъяты. При входе в жилую часть дома осмотрены помещение прихожей, кухни и двух комнат. Обстановка соответствует назначению, предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено. С места происшествия изъяты: бензопила «STIHL», 60 фрагментов бревен, трактор с прицепом 4754 НБ, сапоги «Firm G» 44 размера, следы трактора (т. 1 л.д. 25-34);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: транспортное средство - трактор в сцепке с прицепом, 60 фрагментов стволов деревьев породы ель, 49 из которых без коры, а 11 с корой, длина каждого бревна составляет 143 см, диаметр бревен от 12 до 22 см (т. 1 л.д. 38-46);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу трактор с номерным знаком 

<

***> в сцепке с прицепом, 60 фрагментов бревен (т. 1 л.д. 47);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два спила, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка территории леса с координатами № в квартале 48 выделе 29 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; бензопила марки «STIHL MS 361» и сапоги «Firm G» 44 размера, изъятые в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> прилегающей к нему территории в д. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск из полимерного материала, круглой формы диаметром 12 см, на диске имеются три папки с файлами с названиями: «следы тс у дома», «следы тс в лесу», «следы обуви», каждая папка содержит фотоизображения следов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-126);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 2 спила древесины, бензопила марки «STIHL MS 361», пара сапог «Firm G» 44 размера, CD-диск со следами транспортного средства и обуви (т. 1 л.д. 127);

заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных двух спилах древесины обнаружены следы распила и следы надпилов, пригодные лишь для установления групповой принадлежности орудия их оставившего. Распилы и надпилы производились с применением, вероятно, бензино-моторных, либо электрических пил, у которых пилящим узлом является шина с бегущей по ее желобу цепи. Следы распила и надпила обнаруженные на спилах древесины могли быть образованы как представленной бензино-моторной пилой «STIHL», так и другими бензино-моторными и электрическими пилами, у которых пилящим узлом является шина с бегущей по ее желобу цепью с шириной цепи 7 мм (т. 1 л.д. 93-97);

заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном CD-диске имеются два файл-изображения с одним следом подошвы обуви, пригодным для установления групповой принадлежности подошвы обуви его оставившей. След подошвы обуви мог быть оставлен как подошвой на правую ногу представленных сапог, так и другой подошвой обуви с аналогичным видом рисунка и размерными характеристиками (т. 1 л.д. 103-107);заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном CD-диске в папке-файл «следы ТС в лесу» изъятые в ходе ОМП на территории фонда в квартале 48 выдел 29 

<

адрес> участкового лесничества в 

<

адрес> расположены масштабные фотоизображения следов двух типов беговых дорожек шин транспортных средств, зафиксированные на файл изображениях «IMG_5455» и «IMG_5459». Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности, образовавших их шин транспортных средств. След беговой дорожки шины транспортного средства, зафиксированный на файл- изображении «IMG 5455», мог быть оставлен как беговой дорожкой шины передних колес транспортного средства - трактора с номерным знаком 

<

***>, так и другой шиной транспортного средства с аналогичным видом рисунка и размерными характеристиками. След беговой дорожки шины транспортного средства, зафиксированный на файл- изображении «IMG_5459», мог быть оставлен как шинами задних колес транспортного средства - трактора с номерным знаком 

<

***>, так и другой шиной транспортного средства с аналогичным видом рисунка и размерными характеристиками (т. 1 л.д. 114-119);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО1, находясь в д. Волма у 

<

адрес> указал, что необходимо от его дома проследовать по лесной дороге в направлении д. Низовка. ФИО1 указал на свой дом и пояснил, что в начале года, находясь по месту жительства, решил, что совершит рубку деревьев породы ель в лесу для того, чтобы срубить колодец. Далее ФИО1 привел участников следственного действия на место совершения преступления, указал на участок леса у дороги слева по ходу движения и пояснил, что в этом месте он в начале феврале 2025 года при помощи своей бензопилы «STIHL MS 361» осуществил рубку 11 елей и 1 сосны, которые на следующий день отвез на своем тракторе с номерным знаком 

<

***> в сцепке с прицепом по месту жительства во двор 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Указал на пни и стволы поваленных деревьев и пояснил, что данные деревья срубил он, напилил нужное количество фрагментов по 143 см, а остальную древесину оставил там. После этого ФИО1 привел участников следственного действия к своему дому, указал на трактор с номерным знаком 

<

***> в сцепке с прицепом, припаркованные возле 

<

адрес>. Волма, и пояснил, что при помощи него добирался к месту рубки и транспортировал древесину по месту жительства. Далее за домом ФИО1 указал рукой на участок земли во дворе за домом и пояснил, что древесину он складировал в этом месте и тут же очищал ее от коры подготавливая к сборке сруба колодца (т. 1 л.д. 76-82).

Собранных и исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, достаточно. Суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах и его виновность в содеянном в совокупности подтверждаются изложенными в настоящем приговоре показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Изложенные в настоящем приговоре показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласуются с другими материалами уголовного дела. Поэтому суд принимает указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, считает их объективными.

Каких-либо неясностей, неточностей в определении размера причиненного преступлением ущерба, вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается. Ущерб обоснованно установлен на основании методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на ч. 1 ст. 260 УК РФ по доводам стороны защиты, не имеется.

Совокупностью исследованных и изложенных в настоящем приговоре доказательств полностью подтверждается виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе и в части количества спиленной древесины и размера причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вреда.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы верно.

ФИО1, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, и являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления.

Суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил экологическое преступление средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он: является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает на территории 

<

адрес>, на воинском учете не состоит, разведен, несовершеннолетних детей не имеет; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; официально не трудоустроен; имеет заболевания.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - учитывает частичное признание им своей виновности, состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, полного признания виновности и раскаяния в содеянном не имеется, так как именно в связи с несогласием с предъявленным обвинением ФИО1 отказался от рассмотрения дела в особом порядке, возражал против отдельных обстоятельств обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 в их совокупности, не судимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ условно, применив ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые бы способствовали его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, с учетом данных о личности виновного, в том числе его семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновного, суд не усматривает.

При определении срока наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания за совершенное преступление, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для её изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения и отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО7 по делу заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба – 114 268 рублей, который с учетом изложенных в настоящем приговоре установленных судом обстоятельств, подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, бензопила «STIL MS 361», трактор с номерным знаком 

<

***> в сцепке с прицепом, принадлежащие подсудимому, и использованные им при совершении преступления, - подлежат конфискации.

Вознаграждение адвокату ФИО6 в размере 14 474 рубля по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства суд, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, признаёт процессуальными издержками по делу, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 с учетом данных о его личности и материальном положении, и ввиду отсутствия оснований для освобождения последнего от их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регистрироваться по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, и отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> денежные средства в размере 114 268 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 60 фрагментов бревен, 2 спила древесины, - передать по принадлежности Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> в лице ФИО7; пару сапог «Firm G» 44 размера, - возвратить по принадлежности ФИО1; CD-диск со следами транспортного средства и обуви, - хранить при уголовном деле; бензопилу «STIL MS 361», трактор с номерным знаком 

<

***> в сцепке с прицепом, принадлежащие ФИО1, - конфисковать в собственность государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 474 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через 

<

адрес> районный суд, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: ФИО11