Судья Кононов С.С. Дело № 33-13561/2025

УИД 24RS0041-01-2025-001914-70

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Туровой Т.В., судей Глебовой А.Н., Абрамовича В.В., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Сибирь» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2024 №20.2400.9258.24 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.02.2025 по 30.05.2025 в сумме 19 425 рублей, и за период с 31.05.2025 по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 0,25 % от суммы 105 000 рублей за каждый день просрочки, но не более чем за 291 день, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11 212,50 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в котором просила обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.9258.24, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 февраля 2025 года по 07 марта 2025 года в сумме 4 725 руб., неустойку за период с 08 марта 2025 года по день фактического исполнения обазятальства, исходя из ставки 0,25% от 105 000 руб. за каждый день просрочки, но не более чем за 347 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2024 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, к/н 24:**********:1122. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения. До настоящего времени технологическое присоединение объекта не выполнено ответчиком.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 полностью. Сторона ответчика указывает на то, что судом по делу было установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Между тем, договор на технологическое присоединение был заключен с ФИО1, у которой отсутствует объект для подключения его к электрическим сетям, в случае установления обстоятельства отсутствия у заявителя объекта на законных основаниях, такой договор подлежит расторжению, а ФИО1 больше не вправе принимать исполнение по договору в связи с переходом права собственности. Передача прав собственности от ФИО1 к ФИО2 судом не проверена, судом также не установлено наличие объекта для подключения к электрическим сетям, поскольку согласно сведений Росрееста от 19 июня 2025 года малоэтажная жилая застройка, подлежащая присоединению, отсутствует в натуре. ФИО1 не доказала нарушение своих прав, судом неверно установлены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

16 августа 2024 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого явилось выполнение сетевой организацией мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанном земельном участке, максимальной мощностью 15 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.В силу п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

16 августа 2024 года ФИО1 произведена полная оплата по договору стоимости технологического присоединения, в размере 105 000 руб. Ответчиком до настоящего времени технологическое присоединение не выполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, поскольку установил надлежащее исполнение со стороны истца обязанностей по договору, при этом доказательств исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям в установленный договором срок не представлено, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 16 августа 2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от 16 августа 2024 года, таких доказательств не представлено суду апелляционной инстанции, вместе с тем указанная обязанность законом возложена именно на ответчика.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО «Россети Сибирь» в части перехода права собственности истца ФИО1 к ФИО2 в силу следующего.

В решении суда первой инстанции указано, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, однако судебной коллегией установлено, что фамилия ФИО2 в решении суда указана ощибочно и является опиской, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела, а также опровергается аудиозаписью судебного заседания от 30 мая 2025 года в котором принимала участие истец ФИО1 и пояснила о том, что собственником указанного земельного участка является она, в связи с чем довод апелляционной жалобы о переходе прав собственности на земельный участок иному лицу голословный и ничем не подтвержден.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии обязанности исполнить условия договора в виду отсутствия на земельном участке объекта для сетевого подключения, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае как уже было указано выше, истец является потребителем, а в силу положений ст. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей судам необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ), указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Поскольку судом первой инстанции были удовлетворены основные требования ФИО1 о возложении на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца согласно договора от 16 августа 2024 года правомерно удовлетворены производные требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 февраля 2025 года по 30 мая 2025 года (дата принятия решения) в сумме 19 425 руб., и за период с 31 мая 2025 года по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 0,25 % от суммы 105 000 руб. за каждый день просрочки, но не более чем за 291 день, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 11 212,50 руб., госпошлины в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с установленным судом ответчику сроком осуществления технологического присоединения.

Согласно разъяснений данных в п.22, п.27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Ссылки в жалобе ответчика на небольшой срок для осуществления технологического присоединения и требуемые временные затраты для осуществления строительства и размещения объектов электросетевого хозяйства, значительные финансовые вложения, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, срок исполнения которых истек еще 17 февраля 2025 года.

Право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства, являющиеся основанием для предоставления таковой.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, не свидетельствуют о его неисполнимости в установленный срок.

Судебная коллегия не находит также оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы об отмене решения суда в части взыскания договорной неустойки, или изменении решения суда в казанной части.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в данном случае ст. 333 ГК РФ; соответствующие доводы апелляционной жалобы, опять же, носят общий характер и не конкретизированы применительно к данному конкретному случаю нарушения договора. Сумма неустойки в размере 19 425 руб. не является не только чрезмерной, но даже сколько-нибудь обременительной для ответчика с учетом рода его деятельности и имущественного положения.

Размер взысканной судом неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее отмены или снижения не имеется.

Кроме того, поскольку суд правильно пришел к выводу о нарушении прав истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, судом правомерно в пользу истца с ответчика взысканы: штраф, компенсация морального вреда, которые не подлежат отмене или снижению по доводам жалобы, поскольку отвечают требованиям разумности.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025г.