Мировой судья судебного участка № 33 №10-3/2025

Октябрьского судебного района г. Самары

Попова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмеровой А.Р.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Захарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара от дата, которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженец г. Самара, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

- дата Набережночелнинским городским судом Респ. Татарстан по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от дата испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета дата по истечению испытательного срока);

- дата Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказания в виде 100 часов обязательных работ;

судимого (по преступлениям, совершенным дата и дата):

- дата мировым судьей судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от дата к указанному приговору частично присоединено наказание по приговору от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ;

осужденного (по преступлениям, совершенным дата, дата и дата):

- дата мировым судьей судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от дата к указанному приговору частично присоединено наказание по приговору от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ по каждому из преступлений с применением ст. 88 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных дата, дата и дата путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (по преступлениям от дата, дата и дата) с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от дата, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 170 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных дата и дата, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 100 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по ч. 2 ст. 69 УК РФ (по преступлениям от дата и дата), частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от дата постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - обязательство о явке. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель ФИО4 обратилась с апелляционным представлением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, указав, что приговор мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата в отношении ФИО1 подлежит изменению, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора следующее: признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и назначить ему с применением ст. 88 УК РФ наказание в виде 80 часам обязательных работ за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления дата, дата) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 100 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от дата с учетом постановления суда от дата определить 170 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления от дата, дата, дата) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления от дата, дата, дата) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить 200 часов обязательных работ.

Письменных возражений на апелляционное представление от сторон не поступило. Иными лицами приговор суда не обжалован.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представлении.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Защитник – адвокат ФИО5 не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела с учетом пределов, предусмотренных ст. ст. 389.19, 389.24 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не участвовал, вместе с тем, от последнего поступило заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, вину признал полностью. 

Кроме признания осужденным своей вины, его виновность судом первой инстанции установлена в полном объеме иными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО10, ФИО11, потерпевшего Потерпевший №3

Показания потерпевших и указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ФИО1 Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, их показания были последовательными и стабильными, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Таким образом, виновность осужденного в совершенных преступлениях полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного были непосредственно исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены согласно требованиям ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. 

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Представленных доказательств достаточно для вывода о его виновности в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Результаты оценки судом первой инстанции доказательств соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительный приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные обеими сторонами, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия последнего по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), как совершение кражи, то есть *** хищения имущества. 

Общие требования судебного производства, в частности, ст. 244 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ. 

Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности по делу не установлены.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 учел указанные положения уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Также, судом учтены данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, является гражданином РФ, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно справке-характеристике на ФИО1, последний имеет неудовлетворительную характеристику, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от дата, условия проживания удовлетворительные, семья требует контроля со стороны системы профилактики; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; по результатам настоящего клинического исследования у ФИО1 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов не социализированного расстройства поведения; ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается; ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет; ФИО1 не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, оказавших влияние на его поведение в юридически-значимый период, признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, ФИО1 не обнаруживает, уровень психического развития соответствует текущему возрасту. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд обоснованно признал и учел в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ч. 2 ст. 61 УК РФ признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по каждому из 5 преступлений, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, намерение возместить ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного судом не установлено.

Также, обоснованно суд в приговоре указал на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции разрешен согласно ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ приговор является несправедливым, если по нему назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, но и по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Судом установлено, что ФИО1 осужден дата мировым судьей судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от дата к указанному приговору частично присоединено наказание по приговору от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ст. 88 УК РФ к 80 часам обязательных работ, суд первой инстанции должен был применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ по преступлениям от дата и от дата, поскольку они совершены ФИО1 до вынесения судом приговора суда от дата.

После чего, применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от дата, после чего применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ по преступлениям от дата, дата, дата, поскольку они совершены лицом после вынесения судом приговора суда от дата, затем окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания (по ч. 2 ст. 69 УК РФ по преступления от дата, дата, дата) по приговору суда от дата к наказанию, назначенному по данному приговору, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК D, совершенных после вынесения приговора от дата.

Иных оснований для внесения в приговор суда изменений по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата в отношении ФИО1 – изменить, указав в резолютивной части приговора следующее: 

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и назначить наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде 80 часам обязательных работ за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления дата, дата) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от дата с учетом постановления суда от дата определить ФИО1 наказание в виде 170 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления от дата, дата, дата) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления от дата, дата, дата) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ахмеровой А.Р., - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Куприянова