Дело № 7-1378/2023

(в районном суде № 12-53/2023) Судья Прялкина Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 29 мая 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года в отношении 

Льянова Беслана Магометовича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С. от 05 декабря 2022 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 05 декабря 2022 года в 13 часов 56 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. №..., на котором установлены передние боковые стекла и ветровое стекло, светопропускание которых не обеспечивает переднюю обзорность для водителя в соответствии требованиям п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств от 09.12.2011 № 877 (ред. от 21.06.2019 г.). Светопропускание боковых стекол составляет 4,5%, ветрового стекла – 5%, при норме не менее 70%. 

Измерение произведено прибором ИСАС «Свет» номер 21045, свидетельство о поверке № 46 от 15.03.2022, сроком действия до 15.03.2023. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 05 декабря 2022 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина лица в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, является необоснованным, так как при производстве по делу требования КоАП РФ не нарушены.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Коновалов С.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Основанием отмены постановления от 05 декабря 2022 года №... послужил вывод судьи районного суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии сведений о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей в соответствии с Кодексом, а также положений статьи 51 Конституции РФ. 

Согласиться с изложенным выводом нельзя. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2022 года №..., указанный процессуальный документ в графах, подтверждающих разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений ст. 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, содержит записи ФИО1 «не разъяснены» и его подпись. 

При этом, согласно видеозаписи регистратора сотрудника полиции, при ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, начавшегося в 14 часов 21 минуту, ему разъяснены вслух права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника Коновалова С.С. (л.д. 59). 

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 заявлены ходатайства о привлечении защитника, об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, заявлен отвод должностному лицу. 

Изложенные обстоятельства указывают на осведомленность ФИО1 об объеме предоставленных ему в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, опровергающие внесенные им записи о неразъяснении ему прав и обязанностей. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, так как противоречит представленным материалам дела. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, так как решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года не содержит сведений о дате и месте рождения ФИО1, адресе его регистрации по месту проживания, а также не содержит описание события административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление от 05 декабря 2022 года №... судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 27 марта 2023 года. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 истек, вопрос о его виновности не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С. от 05 декабря 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Льянова Беслана Магометовича - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Льянова Беслана Магометовича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева