Дело № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.04.2014 (далее – договор, кредитный договор), согласно которому банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 547 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых за пользование кредитом. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако свои обязательства по погашению кредита ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты им кредитной задолженности. 24.11.2017 ПАО «Сбербанк России» заключил с ООО «Редут» договор уступки прав требования № ПЦП7-1, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Редут» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № в размере общей суммы требований согласно акту приема-передачи прав (требований) 575 158 руб. 47 коп., в том числе 431 636 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 143 522 руб. 06 коп. – проценты по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В обоснование иска также указано, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, поскольку за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности. В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 330, 331, 382, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 575 158 руб. 47 коп., из них: просроченный основной долг – 431 636 руб. 41 коп., проценты по основному долгу – 143 522 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 951 руб. 58 коп.

Истец ООО «Редут», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по месту жительства. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 23.04.2014 дополнительный офис № 8596/500 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 547 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,75 % годовых за пользование кредитом. 

Согласно сведениям из лицевого счета ФИО1, открытого на основании договора о сберегательном счете от 23.04.2014 между ответчиком и филиалом Курское ОСБ Сбербанка № 8596 структурное подразделение № 8596/500 ОАО «Сбербанка России», на указанный счет по банковскому вкладу № ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 547 000 руб., то есть обязательства кредитором перед заемщиком были выполнены в полном объеме.

В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (23 числа каждого месяца).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а заемщик согласно п. 4.3.3 кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

В пункте 4.2.4 кредитного договора закреплено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что Банк заключил с ООО «Редут» договор уступки прав требования от 24 ноября 2017 г. № ПЦП7-1, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил ООО «Редут» (цессионарию) права требования возврата денежных средств по кредитному договору, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия).

Согласно представленному истцом уведомлению о новом кредиторе от 24.05.2019 заемщик был уведомлен о новом кредиторе и о необходимости возврата кредита, что следует из реестра полученной корреспонденции для доставки от 27.05.2019. До настоящего времени указанная в уведомлении задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из истории операций по договору ФИО1 допускал просрочку по ежемесячному погашению задолженности, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Из расчета задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась за период с 23.06.2016 по 05.06.2019 и составляет 575 158 руб. 47 коп., из которых сумма основного долга – 431 636 руб. 41 коп., сумма процентов по кредитному договору – 143 522 руб. 06 коп. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с условиями кредитования и требованиями ГК РФ. Указание в просительной части искового заявления суммы задолженности в размере 592 037,94 руб. суд расценивает как опечатку, поскольку из содержания иска, расчета задолженности и суммы уплаченной госпошлины явно следует, что к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 575 158 руб. 47 коп.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона заемщик ФИО1 несет ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору ООО «Редут».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 за период с 23.06.2016 по 05.06.2019 в размере 575 158 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 47 коп., из которых сумма основного долга – 431 636 (четыреста тридцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 41 коп., сумма процентов по кредитному договору – 143 522 (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14 августа 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев