Гражданское дело № 2-13/2024

УИД 65RS0015-01-2023-000656-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее – ООО «Право Онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что 15 марта 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 72549392 на сумму 28 000 рублей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

ООО «Право Онлайн» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту ФИО1, указанную последней при оформлении заявки на получения займа. В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, продолжала пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, в связи с чем проценты продолжали начисляться за каждый день пользования займом.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15 марта 2023 года № 72549392, образовавшуюся за период с 15 апреля 2023 года по 16 августа 2023 года в размере 61 936 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 08 копеек.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице генерального директора ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, возражений не представлено. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 72549392 посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 28 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (л.д. 8 оборот – 14).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа, которые расположены на сайте займодавца в сети интернет. В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей: единовременный платеж в размере 36 344 рублей, который подлежит направлению на погашение основного долга в размере 28 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 8 344 рублей.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявки на предоставление потребительского займа на сайте займодавца, дальнейшего подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи. Факт принадлежности ФИО1 номера телефона, указанного при заполнении заявки на заем, подтвержден информацией, представленной ПАО «МегаФон».

ООО Микрокредитная компания «Академическая» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив 15 марта 2023 года сумму займа на банковскую карту ответчика ФИО1, указанную последней при оформлении заявки на получение займа (л.д. 8).

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на 14 апреля 2023 года. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик в полном объеме не возвратила, 13 апреля 2023 года ФИО1 внесена сумма 8 064 рубля, которая направлена на погашение процентов по договору; доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, ответчик не представила.

26 июля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования № АК-52-2023, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа заемщика ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумма займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 24 -26).

Приведенный выше договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, является возмездным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа ФИО1 выразила согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Таким образом, стороны договора займа № 72549392 согласовали возможность переуступки прав кредитора третьим лицам.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Право Онлайн» на основании договора цессии от 15 марта 2023 года приобрело право требовать от заемщика ФИО1 уплату задолженности по договору займа.

18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 15 марта 2023 года по 21 сентября 2023 года, в размере 61 936 рублей, который определением мирового судьи от 30 октября 2023 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Право Онлайн» в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 8 марта 2022 года, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 8 марта 2022 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с ФИО1

Таким образом, с учетом приведенной нормы, кредитор вправе начислить проценты по договору займа от 15 марта 2023 года в сумме, не превышающей 42 000 рублей (28 000 х 1,5).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 61 936 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 33 936 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в нем учтена сумма, внесенная ответчиком в счет погашения процентов, при этом общая сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, то есть исчислен в пределах установленных ограничений.

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Тымовское Сахалинской области, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 15 марта 2023 года № 72549392 в размере 61 936 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 08 копеек, всего в сумме 63 994 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2024 года.

Судья А.Г. Заборская