Дело № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заринск 20 сентября 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнов А.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Заринского района Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., 

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут 10 мая 2018 года до 00 часов 00 минут 12 мая 2018 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного, находясь на территории усадьбы дома, по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с земли в руки фрагмент металлической трубы, которым умышленно нанес один удар в область головы В.. В результате указанных действий потерпевшему В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы: линейного перелома левой теменной и височной костей, линейного перелома лобной кости слева, подтвержденных данными рентгенологического обследования; ушиба головного мозга тяжелой степени, подтвержденного данными клинической симптоматики; субарахноидального кровоизлияния; инфицированной рвано - ушибленной раны в левой теменной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показав суду, что 10 мая 2018 года, в вечернее время, в процессе совместного распития спиртного со своим братом В., он высказал требование о возврате их сестре половины стоимости денежных средств, которые та заплатила за покупку и установку памятника на могиле, их умершей, матери. В. возмутился этому и они стали ругаться. Здесь же, последний подошел и ударил его, сидящего на крыльце, кулаком по лицу, отчего у него пошла носом кровь. Затем В. стал его железкой тыкать в живот и в руку. Он поднялся и пошел к трактору, с которого хотел снять аккумулятор, чтобы не давать его брату. В. побежал за ним следом и, догнав, толкнул его в спину, отчего он упал. После этого В. навалился на него и стал бить по спине. Лежа на животе, он нащупал рядом железяку, взял ее в руки и, приподнявшись, отмахнулся этой железякой в сторону В., задев того по голове. От удара у брата пошла кровь. Он после этого прошел в дом, где жене брата, А., сказал о нанесенном им ударе и попросил ее вызвать «Скорую помощь». После этого он ушел домой, где уже своей жене, Г., сказал, чтобы она шла в дом к В. и помогла вызвать «Скорую помощь». Вскоре Г. вернулась, сообщив, что В. отказался в вызове ему «Скорой помощи». Лишь на следующий день В. увезли в больницу.

Вина подсудимого, не смотря на его лишь частичное ее признание, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаний ФИО2, данных в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и, оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. 21-23, 85-87), установлено, что в вечернее время 10 мая 2018 года, в процессе распития спиртного со своим братом В. и, происшедшего между ними конфликта, брат ударил его внезапно по лицу кулаком, отчего он почувствовал боль и стал на него ругаться, а затем он пошел в сторону дома. В., ругаясь, и, толкая его в спину, последовал за ним. Поровнявшись с телегой трактора, В. вновь ударил его в спину. Он после этого увидел, лежащий на земле обрезок трубы, который взял в правую руку и, не разворачиваясь к брату, нанес тому удар в область головы. От удара брат упал и у него пошла кровь. Когда В. наносил ему удары и толкал его, в руках у него ничего не было. При этом, никаких угроз в адрес друг друга они не высказывали. В. он убивать не хотел, просто хотел, чтобы тот перестал его толкать.

Согласно протокола проверки показаний на месте, данных подсудимым ФИО2 в процессе предварительного следствия, и, оглашенного в судебном заседании (л.д.29-31), последний пояснил, что 10.05.2018 года он находился на усадьбе дома у своего брата В., где они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и братом произошла ссора, в ходе которой он разозлился на В., поднял с земли обрезок металлической трубы, которым нанес один удар в область головы В., от которого последний упал на землю, а он ушел к себе домой. Ни каких угроз в адрес друг друга они не высказывали. В содеянном он раскаивается. 

Согласно показаний потерпевшего В..В. установлено, что 10 мая 2018 года он с братом ФИО2 сдали мясо, а затем вечером во дворе его дома жарили шашлыки, распивали спиртное. В процессе распития и состоявшегося, при этом, разговора о памятнике на могиле их матери, поставленном и оплаченном их сестрой, у них произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО2 кулаком в грудь и по плечу, после чего последний собрался идти домой. Он стал брата выталкивал из ограды своего дома. ФИО2 от этого споткнулся о стоящийся фундамент дома и упал. Больше он ничего из происшедшего не помнит. Очнулся он в больнице, на голове было рассечение. В последствие ФИО2 ему рассказал, что он (В.) в процессе ссоры начал его ( ФИО2) выталкивать в спину со двора своего дома, то он споткнулся и упал у фундамента строящегося дома, где лежал обрезок трубы. Брат взял трубу в руки и, отмахнувшись не специально, нанес ему удар по голове. Когда он лежал в больнице, то ФИО2 помогал ему по дому, ухаживал за хозяйством. С братом они сразу примирились.

Показаниями свидетеля А., данных в судебном заседании, установлено, что в вечернее время 10 мая 2018 года, она была в огороде, а ее муж, В. и его брат, ФИО2, в ограде их дома жарили шашлыки, выпивали, разговаривали про памятник их матери. При этом, ФИО2 сказал, что их сестра одна оплатила памятник и ей, поэтому, нужно отдать половину денег за него. В. сказал, что когда будут деньги, то он и отдаст. После этого братья стали разговаривать громче и когда она обернулась в их сторону, то увидела, что В. ударил ФИО2 в грудь или в плечо. Она сказала, чтобы они успокоились и те разошлись. Сама она после этого зашла в дом. Минут через 20, она услышала с улицы громкий разговор. Посмотрев в окно, она увидела, что ее муж лежит на земле, а ФИО2 стоит рядом. Она закричала, чтобы ФИО2 не лез к мужу, так как поняла, что они подрались. После этого ФИО2 ушел домой, она помогла мужу подняться с земли и завела его, находящегося в сознании, в дом. Всю ночь мужу было плохо, поэтому она утром вызвала «Скорую помощь», на которой В. увезли в больницу. 

Согласно показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании, установлено, что 10 мая 2018 года, в вечернее время, ее сожитель ФИО2 пришел вечером домой и попросил ее сходить к своему брату В., чтобы принять меры по вызову последнему « Скорой помощи». Она собралась и пошла к дому В.. Когда она зашла в ограду, то во дворе указанного дома, она увидела, стоявших у трактора В. и его жену- А.. После этого она развернулась и пошла назад к себе домой.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом старшего дознавателя ОД МО МВД России «Заринский» майора полиции К. от 11.05.2018 года (л.д.4) об обнаружении факта причинения В. телесного повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2018 года (л.д.5-11),согласно которому осмотрена усадьба дома по 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъят фрагмент металлической трубы; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), согласно которого, на представленном для исследования фрагменте металлической трубы обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из - за её малого количества, что подтверждает показания подсудимого ФИО2 в части орудия причинения телесных повреждений В.,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-60), согласно которого, у В. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговая травмы: линейного перелома левой теменной и височной костей, линейного перелома лобной кости слева, подтвержденные данными рентгенологического обследования; ушиб головного мозга тяжелой степени, подтвержденный данными клинической симптоматики; субарахноидального кровоизлияния; инфицированной рвано - ушибленная раны в левой теменной области, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, от удара металлической трубой, при обстоятельствах, как указано в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6; 6.1.2 - согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 2. Учитывая данные медицинской документации (медицинская карта стационарного больного за № из ортопедо - травматологического отделения КГБУЗ «ЦРБ г. Заринск» на имя В.), повреждения могли возникнуть незадолго до поступления в стационар, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что может соответствовать дате, указанной в постановлении. 3. Учитывая локализацию инфицированной рвано - ушибленной раны в левой теменной области, характер полученного повреждения: наличие перелома левой теменной кости, эксперт полагает, что получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударом о твердый тупой предмет - исключено.

Оценив все доказательства, которые были представлены стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения в судебном заседании доказан факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, именно ФИО2.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и, оглашенные в судебном заседании, которые суд признал допустимыми доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшего В. и свидетелей стороны обвинения А., данными ими, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, находятся с ними во взаимосвязи и логически дополняют друг друга. 

Наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием ФИО2, в виде причинения телесных повреждений В. с помощью обрезка металлической трубы, и, наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно, которого, у В. обнаруженытелесные повреждения: открытая черепно - мозговая травма; линейный перелом левой теменной и височной костей, линейный перелом лобной кости слева; ушиб головного мозга тяжелой степени.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2, в совершенном им преступлении, установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему удар металлической трубой в область головы с причинением черепно-мозговой травмы, линейными переломами костей черепа и ушиба головного мозга тяжелой степени, то есть в жизненно - важный орган, что свидетельствует об умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть причиненного вреда, и иными доказательствами, приведенными в приговоре, оценка которым дана судом. 

Квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанес удар потерпевшему обрезком железной трубы, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно важный орган - голову со значительной силой, поскольку от его удара потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе, черепно- мозговая травма и линейные перелом костей черепа, что свидетельствует о желании ФИО2 причинить тяжкий вред здоровью В.. Сам подсудимый не оспаривал локализацию нанесенного им удара трубой в область головы. Поэтому, довод подсудимого, заявленный в судебном заседании, о фактическом нанесении удара с незначительной силой потерпевшему, суд считает несоответствующим действительности и расценивает как способ снижения своей ответственности.

Совершенное ФИО2 преступление не является неосторожным, так как он нанес удар металлической трубой своему брату В., действуя целенаправленно, понимал, что в результате указанных действий может быть причинен тяжкий вред его здоровью. При этом, обосновывая прямой умысел действий ФИО2 в части нанесенного удара, суд исходит из его показаний, данных неоднократно через значительные промежутки времени в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, согласно которых установлено, что, направившись, после ссоры с братом домой, он после нанесенного ему В. удара в спину, подобрал с земли металлический обрезок трубы, которым нанес один удар в область головы последнего, от которого тот и упал на землю.

Данные показания, ФИО2 давались в присутствие профессионального адвоката, от которого, как и от ФИО2 никаких заявлений, в том числе, и о даче указанных показаний под давлением следователя или оперативных сотрудников полиции, не поступало, нарушений адвокатом профессиональных обязанностей по защите интересов подсудимого, не установлено. Напротив, в присутствии адвоката ФИО2 по окончании допросов в протоколах производилась собственноручная запись о том, что с его слов записано верно и ему прочитано. 

Кроме того, показания ФИО2 в части обстоятельств причинения телесного повреждения, согласуются с показаниями самого потерпевшего В., данными на предварительном следствия, согласно которых установлено, что именно в процессе возникшей обоюдной ссоры, ФИО3 нанес ему удар по голове.

Поэтому, показания подсудимого ФИО2, потерпевшего В., данные в процессе предварительного следствия, в том числе, по обстоятельствам и мотиву совершенного ФИО2 преступления, суд считает соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, свидетельствующие о том, что удар обрезком трубы ФИО2 им был нанесен не специально, что он не глядя махнул в сторону потерпевшего, свалившего его на землю и наносившего ему удары, суд считает не соответствующими действительности и расценивает их как способ и стремление снижения своей ответственности.

Критически суд относится и к показаниям потерпевшего В., данными в судебном заседании, свидетельствующие о том, что удар ему был нанесен после того, как он нанес удар в прыжке своими руками в область спины ФИО2. Указанные показания, данные только в судебном заседании, суд считает надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и расценивает их как способ увода от ответственности подсудимого ФИО2, приходящегося ему родным братом.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью В., подсудимый причинил на почве личной неприязни к потерпевшему. Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого, возникшая внезапно на почве ссоры его с потерпевшим и противоправного поведения последнего в отношении подсудимого.

Поэтому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая исследованные доказательства, конкретные действия подсудимого и потерпевшего перед, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог совершить преступление с целью самообороны и в состоянии сильного душевного волнения, поскольку непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего к нему не было применено насилия опасного для его жизни и здоровья, также не применялось в отношении ФИО2 издевательство или тяжкое оскорбление, а, следовательно, у подсудимого и не было повода для возникновения аффекта либо повода действовать с целью самозащиты.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, кроме того, исходя из заключения судебно - психиатрической экспертизы (л.д.68-70), ФИО2, хроническим, психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, в принудительном лечении не нуждается, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Также, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д.92,93), односельчанами подсудимый характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога он не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, путем организации по вызову бригады «Скорой помощи», его фактическое примирение с потерпевшим, наличие на иждивении ребенка, обучающегося в колледже.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, предоставив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением конкретных обязанностей, также, по мнению суда, способствующих его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения, в отношении ФИО2, положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый органами предварительного следствия не задерживался, а поэтому зачете какого- либо времени в срок отбытого наказания, он не ходатайствовал.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 4 месяца.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять место своего жительства по 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах;

- не совершать правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

пакет с обрезком металлической трубы, пакет с образцом крови- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А. Грязнов