16RS0049-01-2019-006591-75

Дело № 2 - 5405/19

Код 2.168

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л; 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в сумме 192 689 рублей, неустойки в сумме 192 689 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 42 200 рублей и штрафа.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 1 042 689 рублей на срок до --.--.---- г. включительно, с уплатой процентов 11 % годовых. 

При оформлении кредита ей была навязана услуга в виде личного страхования. 

Ответчик обусловил получение кредита подписанием заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», по условиям которого Банк оказывает ей услугу по включению ее в число участников программы страхования за плату в размере 192 689 рублей. 

При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ей для подписания Полис Финансовый резерв №-- на присоединение к программе «Лайф+». 

Считает действия ответчика противозаконными, а услугу в виде личного страхования навязанной. 

При оформлении страховки/кредита право выбора страховой компании по своему усмотрению ей не было предоставлено.

Истица ФИО1 и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на судебное заседание не явились, предоставили отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, иск не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, согласно почтовому уведомлению, конверт с судебным извещением вручен представителю ответчика --.--.---- г..

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), с 1 июля 2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 1 042 689 рублей со сроком возврата до --.--.---- г. включительно, с уплатой процентов 11 % годовых. 

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита. 

При заключении кредитного договора между истицей и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования по страховому продукту «Лайф+» от --.--.---- г., выдан полис №--. Сумма страховой премии составила 192 689 рублей. 

В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиков кредита – на погашение кредита в стороннем банке. 

В пункте 13 анкеты-заявления на получение кредита истице было предоставлено право выбора заключения кредитного договора с подключением к программе страхования или без него, имеются соответствующие графы с отметками «Да» и «Нет», с указанием, что отсутствие страхование не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

В данном пункте анкеты-заявления, где истице предложено выбрать заключение договора страхования или отказаться от заключения договора страхования, истицей собственноручно поставлена отметка в графе «Да», что свидетельствует о согласии на страхование. Данный пункт анкеты-заявления, подписан истицей.

Из пункта 4 Индивидуальных условий договора за №-- от --.--.---- г. следует, что процентная ставка на дату заключения договора составляла 11% годовых, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальный условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно по выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявлении на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее – страхование жизни) в размере 7.0 процента годовых. В соответствии с пунктом 4.2 базовая процентная ставка составляет 18%.

Исходя из предоставленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что банк выполнил возложенную на него частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязанность по предоставлению возможности заёмщику выбрать условия кредитного договора со страхованием или без страхования, приобретение услуг страхования не является обязательным условием получением потребительского кредита в банке, при предложении физическим лицам оформить кредит на потребительские цели банком были предложены различные условия кредитования, в зависимости от волеизъявления заемщика банк может оформить кредит со стандартной процентной ставкой, так и с пониженной процентной ставкой при приобретении заемщиком услуг страхования в страховых компаниях соответствующих требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

После подписания анкеты-заявления истицей написано заявление на перечисление страховой премии с его счета на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №--.

Таким образом, Банк не обуславливает выдачу кредита обязательным приобретением услуг по страхованию, а предлагает различные варианты кредитования, в том числе и без заключения договора страхования и не ставит его в качестве обязательного условия для возможности получения кредита. 

Истица ФИО1 не обращалась в публичное акционерное общество «Банк ВТБ» и в общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

Из содержания претензии истицы направленной в адрес ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что она просит возвратить оплаченные комиссии в размере 192 689 рублей в связи с нарушением ее прав как потребителя, предусмотренное пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей в виду навязанности услуги по предоставлению личного страхования.

При разрешении настоящего спора суд руководствуясь Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (далее - Обзор).

Как следует из содержания пункта 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с организацией присоединения истицы к программе страхования, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств не представлено.

Следует отметить, что в случае неприемлемости условий кредитования истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у нее имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора. Доказательств о навязанном характере условий о личном страховании истицей суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании уплаченной страховой премии подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова