ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов ФИО10 и ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию с учетом применения п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании Постановления Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Павловское, 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, вступили в преступный сговор и договорились совершить совместно, в группе лиц, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения тайное хищение велосипедов из подъезда, расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа по вышеуказанному адресу ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к велосипедам марки «Merida Juliet» белого цвета, стоимостью 30 000 рублей, и марки «Haro» черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего с вышеуказанными велосипедами вышли из подъезда, таким образом похитили вышеуказанное имущество, затем скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Они же (ФИО1 и ФИО2) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>А, подъезд №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, вступил в преступный сговор и договорились совершить совместно, в группе лиц, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения тайное хищение велосипедов из подъезда, расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке 22 этажа подъезда №, расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к велосипеду марки «Welt Peak 24 Disc» бело-черного цвета, стоимостью 29 490 рублей, принадлежащему ФИО7, взяв который направились на лестничную площадку 20-го этажа этого же дома, где он-ФИО1 совместно с ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к велосипеду марки «Трек 9800» черно-зеленого цвета, стоимостью 28 000 рублей, принадлежащему ФИО8, после чего в 20 часов 10 минут с вышеуказанными двумя велосипедами вышли из подъезда, таким образом похитили названное имущество, затем скрылись с похищенным с места преступления и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 29 490 рублей, а ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, а всего на общую сумму 57 490 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа по приглашению ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить хищение имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подоконнику на кухне, откуда взял ноутбук марки «ASUS» черного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего зашел в комнату и забрал денежные средства, находившиеся на холодильнике, в размере 1200 руб., также принадлежащие ФИО5, после чего в коридоре из кармана куртки забрал 800 рублей, также принадлежащие ФИО5, после чего с вышеуказанным ноутбуком марки «ASUS» и денежными средствами в общей сумме 2 000 рублей вышел из квартиры, таким образом похитил вышеуказанное имущество и денежные средства, затем скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение по всем преступлениям им понятно, согласны с ним, виновными себя признают и раскаиваются в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено каждым добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимых с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 и ФИО2 известны и понятны.

Потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства им понятны.

С заявленным ходатайством подсудимых согласились защитники, государственный обвинитель также не возражал против названного порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с потерпевшими ФИО6, ФИО7 и ФИО8), поскольку ими совершены кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления отнесены законом к категории средней тяжести. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении всех трех преступлений, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (по двум преступлениям с потерпевшими ФИО6 и ФИО5), состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Сам факт совершения преступлений против собственности, степень их общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия рецидива преступлений) для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что последняя ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учета у врача нарколога. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении двух преступлений, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (по преступлению с потерпевшим ФИО6), наличие которой при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания помимо положения ст. 62 ч. 5 УК РФ также положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Сам факт совершения преступлений против собственности, степень их общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимых.

Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать, поскольку цели наказания будут достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшим ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшим ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшими ФИО7 и ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц. 

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения по адресам: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>: 

<

...> 

<

адрес>А; с подъезда № 

<

адрес>А по Ильинскому бульвару в г.о. Красногорск; копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах – хранить при уголовном деле; зарядное устройство от ноутбука фирмы «ASUS» - оставить по принадлежности владельцу; копии медицинских документов - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий ФИО13