Дело № 2-2728/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003337-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 69 688,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО6 являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП, является ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело оплату в счет возмещения ущерба в размере 81 952 руб. 

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, АО «АльфаСтрахование» направил в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «АльфаСтрахование», сумму в размере 69 688,74 руб.

Однако согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к истцу САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования возмещения ущерба к ответчику ФИО1 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер установлен судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО9 являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшим в данном ДТП, является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». 

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело оплату в счет возмещения ущерба в размере 81 952 руб.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, АО «АльфаСтрахование» направил в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «АльфаСтрахование», сумму в размере 69 688,74 руб.

Однако согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к истцу САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования возмещения ущерба к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства заявленных исковых требований, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, размер ущерба не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 69 688,71 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ - серия №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН:№, ИНН:№) ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 69 688,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 26.08.2024 года.

Судья: Н.В. Громова